Постановление № 1-232/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-232/2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-001431-90

Производство № 1-232/2021г. (№ 12101320067000282)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

и защитника адвоката Быстровой Г.Ю.,

представившего удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 обвиняется в том, что .. .. ....г., около 12.00 час., находясь в торговом павильоне по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – смартфона марки «Samsung Calaxy J1», принадлежащего К., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что находящаяся в павильоне К. за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола в указанном торговом павильоне имущество, принадлежащее К., а именно смартфон «Samsung Calaxy J1», стоимостью 5200 руб., с установленной в нем сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 5200 руб. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая К. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2., так как они с ним примирились и ФИО2 полностью загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Быстрова Г.Ю. согласились с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Рогова