Решение № 2-4502/2018 2-4502/2018~М-4314/2018 М-4314/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-4502/2018

Дело №2-4502/2018

64RS0046-01-2018-005168-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Грибановой С.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ФИО2 в котором просит: произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО1, ФИО4 и ФИО6 по ? доли в праве собственности на <адрес>А по <адрес>, за ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру. Кроме того, взыскать с ФИО2 в её пользу 50% от стоимости автомобиля фольксваген гольф 1999 г.вып., находящегося в собственности ответчика. Так же просит разделить кредитные обязательства по договору кредитования № от 23 января 2015 г. в равных долях по 50% за истцом и ответчиком.

В обоснование иска указано, что 02 августа 2013 г. истец зарегистрировала брак с ответчиком в отделе ЗАГС по Ленинскому району г.Саратова. Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась в связи с чем 14 апреля 2018 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира площадью 38,9 кв.м. по адресу: <адрес>А, <адрес>, квартира приобретена с использованием кредитных средств по договору кредитования № от 23 января 2015 г. и материнского капитала. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1126964 руб. 10 коп.

Кроме того, во время брака с ответчиком приобретено транспортное средство - Фольксваген Гольф 1999 г.вып., зарегистрированное за ответчиком и находящееся в его пользовании. Транспортное средство не оценено истцом при подаче иска.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнила иск в части стоимости автомобиля, просила определить его стоимость в размере 70000 рублей и конкретизировала требования в части признании долга совместным долгом супругов, а именно просила признать совместным долгом оставшуюся на 22 июня 2018 г. сумму займа в размере 107040 руб. 40 коп.

Ответчик в судебном заседании не оспаривая доводы истца о том, что заявленное к разделу имущество и долг являются совместно нажитым имуществом супругов, не оспаривая стоимость транспортного средства указанную истцом, возражал против раздела квартиры в долях предложенных истцом, полагал, что оснований для признания за детьми права на ? доли в праве собственности на квартиру не имеется.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1 ст.38 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что 02 августа 2013 г. истец зарегистрировала брак с ответчиком в отделе ЗАГС по Ленинскому району г.Саратова, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась в связи с чем 14 апреля 2018 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака.

В период брака истцом и ответчиком приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира площадью 38,9 кв.м. по адресу: <адрес>А, <адрес>, квартира приобретена с использованием кредитных средств по договору кредитования № от 23 января 2015 г. и материнского капитала в размере 429408 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1126964 руб. 10 коп. Право собственности на квартиру зарегистрировано на ответчика ФИО2

Из договора купли-продажи квартиры от 23 января 2015 г. следует, что стоимость квартиры на момент её приобретения ответчиком составляла 1380000 рублей.

Кроме того, во время брака с ответчиком приобретено транспортное средство - Фольксваген Гольф 1999 г.вып., которое находится во владении ответчика, стоимость автомобиля определена сторонами в 70000 рублей.

Согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на 22 июня 2018 г. задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по договору кредитования № от 23 января 2015 г. по состоянию на указанную дату составляет 107040 рублей 40 копеек.

Стороны доказательств приобретения заявленного к разделу имущества за счет личных средств супруга суду не представили, о наличии данного обстоятельства не заявили.

Следовательно, заявленное истцом к разделу имущество является совместно нажитым имуществом супругов, равно как имеющийся у ФИО2 долг перед ПАО «Сбербанк России» по договору кредитования № от 23 января 2015 г. является совместным долгом супругов.

Разрешая вопрос об определении доли супругов в совместно нажитом имуществе суд исходит из принципа равенства долей, оснований для отступления от указанного принципа при определении долей супругов в совместно нажитом имуществе и долге не имеется.

Определяя размер доли истца и ответчика в квартире площадью 38,9 кв.м. по адресу: <адрес>А, <адрес>, суд исходит из того, что указанное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала, выданного на всех членов семьи, к которым на момент приобретения квартиры относились ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО2, следовательно, сумма материнского капитала в объеме денежных средств использованных для приобретения квартиры подлежит распределению между всеми членами семьи, а оставшаяся сумма лишь между ФИО7 и ФИО2, определение долей в праве собственности на квартиру в ином порядке не соответствует требованиям закона и не будет являться справедливым разделом совместно нажитого имущества.

Следовательно за истцом ФИО7 подлежит признанию право на 4222/10000 доли в праве собственности на квартиру, за ФИО8 подлежит признанию право на 4222/10000 доли в праве собственности на квартиру, за несовершеннолетними ФИО4 и ФИО6 подлежит признанию по 778/10000 долей в праве собственности на квартиру.

Поскольку ответчик русаков А.А. использует автомобиль Фольксваген Гольф, указанное имущество надлежит оставить ему, взыскав с него в пользу истца компенсацию в размере 35000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО2 <адрес>А по <адрес> и автомобиль Фольксваген Гольф 1999 г.выпуска, разделив имущество в равных долях.

Признать долг ФИО2 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору кредитования № от 23 января 2015 г. совместным долгом ФИО9 ФИО18 Владимировны и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>А по <адрес>. Признать право собственности на <адрес>А по <адрес> за ФИО6 в размере 4222/10000 доли, за ФИО10 в размере 778/10000 доли, за ФИО6 в размере 778/10000 доли, за ФИО9 ФИО26 Анатольевичем в размере 4222/10000 доли.

Оставить автомобиль Фольксваген Гольф 1999 г.выпуска в собственности ФИО6.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 компенсацию доли за автомобиль в размере 35000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца.

Судья