Решение № 2А-206/2026 2А-206/2026~М-70/2026 М-70/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-206/2026

№ 2а-206/2026

УИД 61RS0014-01-2026-000126-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Шамрай ФИО10 к ФИО2 ФИО6 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО2 специальным правом.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в Донецком ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № №, должником по которому является административный ответчик, на общую сумму <данные изъяты> коп., задолженность не погашена. Предметом исполнения в рамках указанных исполнительных производств является взыскание сумм административных штрафов.

Исполнительные производства в основном своем объеме возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, предметом исполнения по которым является взыскание штрафа за нарушение ПДД РФ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Поскольку задолженность должником не погашена, судебный пристав-исполнитель, установив наличие у административного ответчика специального права - права управления транспортными средствами просит суд ограничить ФИО2 в пользовании специальным правом, в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение серии № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № №.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно полученному ответу от ГУ МВД России по Ростовской области установлено, что у должника имеется водительское удостоверение № №.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ МВД России по Ростовской области.

Представитель административного истца, административный ответчик, представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ МВД России по Ростовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, из указанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Донецком городском отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство № № должником по которому является административный ответчик, на общую сумму <данные изъяты> руб., задолженность не погашена.

Предметом исполнения в рамках указанных исполнительных производств являются суммы взысканных административных штрафов назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № №.

Административный ответчик был уведомлен о возбуждении в отношении него указанных исполнительных производств, а также об объединении их в сводное исполнительное производство, факт такого уведомления административным ответчиком не оспаривался.

Материалами дела подтверждается, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, дающее право на управление транспортными средствами категориями В, В1, М.

Административным ответчиком не представлено достоверных доказательств тому, что исполнение им трудовых функций невозможно без использования личного транспортного средства, в материалах дела таких сведений не имеется.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке ФИО2 не исполняется, то действия административного истца по обращению в суд с заявлением об ограничении специального права, направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения являются правомерными.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, ФИО2 в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Шамрай ФИО8 к ФИО2 ФИО7 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, удовлетворить.

Ограничить в рамках сводного исполнительного производства № № в пользовании ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья П.А. Лазаренко