Решение № 2-7543/2017 2-7543/2017~М-7357/2017 М-7357/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-7543/2017

дело № 2-7543/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 16 марта 2011 г. судебным приставом-исполнителя было наложено ограничение на имущество в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ___. Просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в связи с тем, что ограничение было наложено до приобретения его истцом в собственность.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЯМОпоИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановлением ЯМОпоИОВИП УФССП по РС (Я) от 31 июля 2017 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношение транспортного средства ___, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя третьего лица и изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Л. 15 сентября 2011 г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ___.

20 июня 2017 г. ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства ___.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 119 указанного федерального закона предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании, постановлением ЯМОпоИОВИП УФССП по РС (Я) от 31 июля 2017 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ___, в связи с окончанием исполнительного производства.

Учитывая, что наложенные меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства отменены службой судебных приставов до обращения в суд истца с исковыми требованиями, суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья ___ Е.В.Лукин

___

___

___