Решение № 2-2259/2026 2-2259/2026~М-207/2026 М-207/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-2259/2026

дело № 2-2259/2026 (УИД: 50RS0036-01-2026-000329-91)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГермесГидроСтрой» о взыскании по договору подряда неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГермесГидроСтрой» о взыскании по договору подряда неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.04.2025г. между истцом и ООО «ГермесГидроСтрой» заключен договор подряда №01/04МАВ-2025, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по гидроизоляции стен и фундаментной плиты заглубленной части здания: демонтаж стяжки, с дальнейшей отчисткой и подготовкой площадки, выравнивание поверхности, бурение инъекционных скважин, с установкой инъекционных пакетов, инъектирование составом для отсечной гидроизоляции, демонтаж инъекторов и заделка инъекторных скважин нанесение гидроизоляционного покрытия. Согласно п. 3.1.,3.2. договора подряда, дата начала работ 07.04.2025г., дата окончания работ 60 (шестьдесят календарных дней с даты начала работ. 09.04.2025г. генеральный директор ООО «ГермесГидроСтрой» сообщил истцу по телефону, что в связи с имеющимися проблемами с техническим оборудованием дата начала выполнения работ переносится на 14.04.2025г. Однако 14.04.2025 рабочие на объект так и не были направлены. 11.05.2025г. рабочие выполнили часть работ, а именно: демонтировали покрытия с цоколя и стен гаража, более никаких работ не было выполнено. Выполненная часть работ привела к значительному ухудшению ситуации: влага окончательно разрушила бетон по всей длине цоколя дома, была повреждена плитка в гараже, на кухне и в подсобном помещении. Купленные истцом за собственные средства строительные отделочные материалы для дальнейшей отделки пришлось вынести на улицу, что в условиях дождливого лета и осени привело к их негодности. 20.05.2025г. истец вручил подрядчику претензию, потребовал выплатить неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки. На дату составления претензии 20.05.2025г, размер неустойки за период с 07.04.2025г. по 20.05.2025г. составляет 7 021 343 рубля 69 копеек ( 5 442 902 рубля 09копеек * 3%* 43 дня). Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость выполнения работ, истец снижает размер неустойки до 5 442 902 рубля 09 копеек. Просит взыскать с ООО «ГермесГидроСтрой» в пользу истца неустойку по договору подряда № 01/04МАВ-2025 от 01.04.2025г. за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 5 442 902 рубля 09 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000, взыскать с ООО «ГермесГидроСтрой» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя ( л.д.4-6).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГермесГидроСтрой» Генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых указал, что по техническим причинам выполнение работ началось только 11.05.2025г. Далее планировалось продолжить работы в соответствие с договором, однако внутренние проблемы в организации не позволили этого сделать в надлежащем порядке. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, ввиду попыток урегулировать ситуацию с истцом в устном порядке. Считает, что сумма морального вреда и штрафные санкции завышены. Поскольку в настоящее время договор между сторонами не расторгнут, полагает, что работы еще могут быть исполнены ответчиком с учетом возобновления в будущем переговоров с истцом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать (л.д. 32-33).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из пунктов 1-3 ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, что 01.04.2025г. между ФИО2 и ООО «ГермесГидроСтрой» заключен договор подряда № 01/04МАВ-2025, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по гидроизоляции стен и фундаментной плиты заглубленной части здания: демонтаж стяжки, с дальнейшей отчисткой и подготовкой площадки, выравнивание поверхности, бурение инъекционных скважин, с установкой инъекционных пакетов, инъектирование составом для отсечной гидроизоляции, демонтаж инъекторов и заделка инъекторных скважин нанесение гидроизоляционного покрытия в 2 (два) слоя (п. 1.1.) (л.д. 12-16).

Согласно условиям договора, дата начала работ -07.04.2025 года, дата окончания работ -60 календарных дней с даты начала работ ( пункты 3.1-3.2).

Стоимость выполнения работ, согласно ведомости договорной цены от 01.04.2025г. составляет 5 442 902 рубля 09 копеек (л.д. 12,17).

В соответствие с п. 7.3. договора подряда, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

20.05.2025 истцом была вручена претензия, согласно которой, ответчику предлагается в течение 10 дней с момента получения претензии уплатить истцу неустойку в размере 5 442 902 рубля 09 копеек, данная претензия была получена генеральным директором ООО «ГермесГидроСтрой» ФИО3 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В ст.28 п.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя, в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таких доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком в соответствие с вышеуказанными нормами права и ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как следует из объяснений сторон, ответчик приступил к выполнению работ только 11 мая 2025 года, однако впоследствии работы перестал выполнять, как указывает в возражениях, по причине внутренних проблем в организации.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки только за нарушение сроков начала выполнения работ, такая неустойка подлежит взысканию только за период с 07.04.2025 года по 10.05.2025 года, т.е. 34 дня, в соответствие с вышеуказанными нормами составит 5 551 760 рублей 13 копеек (5 442 902,09 х3% х34), и не может превышать цены выполнения работы, т.е. 5 442 902 рублей 09 копеек ( л.д.17).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера возникшего между сторонами спора, указанного периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, заявлений ответчика об ее несоразмерности, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 900 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 455 000 рублей (900 000+10 000 /2).

С учетом тех же вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 200 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 55 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГермесГидроСтрой» о взыскании по договору подряда неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГермесГидроСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 по договору подряда № 01/04МАВ-2025 от 01.04.2025 года неустойку за нарушение сроков начала работ за период с 07.04.2025 года по 10.05.2025 года в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 200 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 55 100 рублей, всего взыскать 1 165 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ГермесГидроСтрой» о взыскании по договору подряда неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 12 мая 2026 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: