Решение № 2-1272/2017 2-1272/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1272/2017

Дело №2-1272/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Кебелеш М.И.

с участием представителя АО «Белгородская ипотечная корпорация» - ФИО1 (по доверенности – в деле), представителя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности – в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, процентов, обращении взыскания на предмет залога и встречному иску ФИО2 к АО «Белгородская ипотечная корпорация» об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2008г. между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» (в настоящее время АО) и ФИО2 заключен договор №109/41 купли-продажи земельного участка, по которому ответчиком приобретен в собственность земельный участок №109, площадью 1569 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Цена земельного участка определена в размере <...> руб. (2.1).

Ответчиком-истцом оплачено <...> руб. (п. 2.2).

В соответствии с условиями названного договора земельный участок находится в залоге у АО «БИК» до полной оплаты ФИО2 его стоимости (2.5).

Пунктом 3.2.4 договора на ответчика-истца возложена обязанность в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на участок произведена 28.11.2008г., следовательно, 28.11.2013г. истек срок строительства и регистрации на приобретенном земельном участке жилого дома.

Обязательства по строительству дома ответчиком-истцом к указанному сроку не исполнены.

02.11.2016г. АО «БИК» в адрес ответчика-истца направлена претензия с требованием уплаты оставшейся части стоимости земельного участка, процентов по п. 4.5. договора в срок до 18.11.2016г.

Требования ФИО2 не исполнены.

Также истец-ответчик указывает на неисполнение ФИО2 решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.06.2015г. которым с последнего взысканы затраты на подведение инженерных коммуникаций по спорному договору.

АО «Белгородская ипотечная корпорация» обратилось в суд с требованиями взыскать с ФИО2 оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере <...> руб., проценты по п. 4.5 договора в размере <...> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <...> руб., расходы по проведению оценки в сумме <...> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок №109, площадью 1569 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем объект незавершенного строительства, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определить начальную продажную цену земельного участка в размере <...> руб., объекта незавершенного строительства – <...> руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлены встречные требования об изменении условий договора купли-продажи земельного участка №109/41 от 01.11.2008г. в части продления срока строительства в связи с существенным изменением обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца-ответчика поддержала заявленные требования в полном объеме. Против удовлетворения встречных требований возражала.

Ответчик-истец в суд не явился, обеспечил участие представителя, который встречные требования поддержал, против удовлетворения требований АО «БИК» возражал.

Выслушав мнение представителей, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования АО «БИК» подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования необоснованными.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком-истцом условий заключенного 01.11.2008г. договора №109/41 купли-продажи земельного участка.

Обязательств по окончанию строительства жилого дома и его регистрации до 28.11.2013г. ФИО2 не выполнил, что нарушает пункт 1 статьи 309 ГК РФ.

Невыполнение ответчиком-истцом принятых на себя обязательств по строительству жилого дома объективно подтверждается актом проверки от 16.11.2016г. из которого следует, что на участке возведен только цоколь.

Согласно п.4.5 договора, в случае если в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок, покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, покупатель обязан уплатить оставшуюся часть стоимости участка, предусмотренную п. 2.4 договора и проценты в размере ? ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления требований.

В соответствии с п.2.4 договора, оставшаяся часть стоимости земельного участка составляет <...> руб., поскольку при его заключении ответчиком-истцом оплачено <...> руб.

Анализируя представленный стороной истца-ответчика расчет задолженности по процентам (п.4.5 Договора) за период с 29.11.2013г. по 01.03.2017г., суд находит его верным и математически правильным.

Следовательно, задолженность по процентам в соответствии с п.4.5 договора с учетом ставки рефинансирования 10,00 % составляет <...> руб.

Расчет АО «БИК» в этой части не оспорен ответчиком-истцом. Иного расчета не представлено.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает залог в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком-истцом обязательств по договору, требования АО «БИК» подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ, а также статей 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

В данном случае, стороной истца-ответчика предоставлен отчет №22 от 27.01.2017г. об оценке рыночной стоимости земельного участка и объекта незавершенного строительства, согласно которого рыночная стоимость земельного участка составляет <...> руб., объекта незавершенного строительства - <...> руб.

Ответчиком-истцом выводы названного отчета не оспорены. Иной стоимости недвижимого имущества суду не представлено.

Поскольку п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предписывает начальную продажную цену заложенного имущества определенную на основании отчета оценщика устанавливать равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорного земельного участка в размере <...> руб., объекта незавершенного строительства - <...> руб.

Указанная цена стороной ответчика-истца в судебном заседании не оспорена.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Требования в части взыскания расходов на проведение экспертизы в сумме <...> руб. подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ. Оплата указанных расходов подтверждается платежным поручением №154 от 14.03.2017г., п. 3.1 договора №33 выполнения работ по оценке имущества, актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2017г.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.06.2015г. исковые требования АО «БИК» к ФИО2 о взыскании затрат на подведение инженерных коммуникаций удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу 07.07.2015г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду от 16.07.2015г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №21155/15/31010-ИП.

По утверждению стороны истца-ответчика указанный судебный акт ФИО2 не исполнен, задолженность не погашена, а, следовательно, подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

При этом, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истцом-ответчиком не представлено.

Данные о вынесении вышеуказанного судебного решения, выдаче исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства свидетельствуют лишь о наличии у ответчика-истца, как должника, обязанности по исполнению требований исполнительного документа. Принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, сведений ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству №21155/15/31010-ИП суду не представлено. Однако расчет произведен из полного размера задолженности по решению от 04.06.2015г. Представленная суду справка ОА «БИК» от 29.05.2017г. надлежащим доказательством не является, поскольку у суда отсутствует информация о порядке получения, фиксации и учета самим Обществом данных об исполнении вынесенных в его пользу судебных актов и поступивших сумм, а также их идентификации.

Учитывая изложенное, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца-ответчика о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2015г. (вступление в законную силу) по 01.03.2017г. (дата обращения в суд).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «БИК» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением №532 от 27.02.2017г.

Относительно встречного иска, суд приходит к выводу о том, что изложенные стороной ответчика-истца основания о неисполнении третьими лицами обязательств по строительству дома перед ФИО2, изменение его материального положения, удорожание строительных материалов, стоимости строительных и монтажных работ к указанным в ст. 450, 451 ГК РФ не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, процентов, обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере <...> руб., проценты по п. 4.5 договора в размере <...> руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <...> руб., расходы по проведению оценки в сумме <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок №109, площадью 1569 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем объект незавершенного строительства.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Определить начальную продажную цену земельного участка №109, площадью 1569 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере <...> руб., объекта незавершенного строительства – <...> руб.

В остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «Белгородская ипотечная корпорация» об изменении условий договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья - подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2017г.