Решение № 2-2674/2017 2-2674/2017~М-2330/2017 М-2330/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2674/2017

Дело № 2-2674/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 05 сентября 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием:

истца ФИО3, третьих лиц ФИО6, ФИО9,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что он совместно со ФИО7, ФИО8 являются собственниками ? доли в АДРЕС ИЗЪЯТ на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно п.п. 4.1 договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА стороны договорились, что ФИО4 и ФИО2 снимутся с регистрационного учета по месту жительства до ДАТА ИЗЪЯТА. Однако, ФИО2 до ДАТА ИЗЪЯТА с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ180 не снялся. Регистрация ответчика в квартире нарушает права и интересы истца, как собственника квартиры. Обязательства по оплате за жильё и коммунальные услуги по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ответчиком не выполняются, от снятия с регистрационного учета ответчик уклоняется. Поэтому истец просит признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ180.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не представил, об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, не уведомил.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что АДРЕС ИЗЪЯТ находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и третьих лиц ФИО7 и ФИО8 в равных долях.

Истец ФИО1 и третьи лица ФИО7 и ФИО8, являясь собственниками ? доли в АДРЕС ИЗЪЯТ ( каждому из них в порядке приватизации принадлежало по 1/6 доли) ДАТА ИЗЪЯТА купили у ФИО4 и ответчика ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА.

Из указанного договора купли-продажи следует, что отчужденная ФИО4 и ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежала продавцам следующим образом:

ФИО4 – 1/3 доля на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного с администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА по реестру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Право общей долевой собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРП ДАТА ИЗЪЯТА, запись регистрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

ФИО2- 1/6 доли на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного с администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА. Право общей долевой собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРП ДАТА ИЗЪЯТА, запись регистрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В силу п.п. 4.1 договора купли-продажи стороны договорились, что ФИО4 и ФИО2, снимутся с регистрационного учета по месту жительства до ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.9-10).

Из справки МБУ МФЦ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы: ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 7), что свидетельствует о том, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи не выполнил, с регистрационного учета не снялся.

Утверждение истца о том, что ФИО1 не проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ180, и не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, суд признает указанное обстоятельство установленным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей ( л.д.5).

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 199, 235, 237,244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, с регистрационного учета в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 ( триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Гоношилова