Апелляционное определение № 33-1803/2026 от 26 апреля 2026 г.

УИД 11RS0017-01-2025-001106-17

г. Сыктывкар Дело № 2-36/2026

(№ 33-1803/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Юдиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2026 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по текущим платежам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 28 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Илма», действуя от имени и в интересах Кредитного потребительского кооператива «Илма» (далее по тексту - КПК «Илма», Кооператив), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам за период с 10 ноября 2023 года по 10 сентября 2025 года в размере 63 745,00 рублей и пени в размере 11 187,14 рублей, а также о возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указало, что между сторонами <Дата обезличена> был заключен договор займа <Номер обезличен> на общую сумму ... рублей. При заключении договора ФИО1 вступил в пайщики Кооператива и принял на себя обязательства по уплате членских взносов в размере ... рублей ежемесячно (постоянная величина - ... рублей, переменная величина - ... рублей), а также пени при просрочке выплаты. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 9 ноября 2023 года ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и освобожден от обязательств по возврату займа. Вместе с тем, учитывая, что ответчик сохраняет членство в КПК «Илма» за период после 9 ноября 2023 года с него подлежат взысканию членские взносы, по которым образовалась задолженность во взыскиваемом размере.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 28 января 2026 года исковые требования КПК «Илма» удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу КПК «Илма» взыскано 74 745 рублей, в том числе: задолженность по уплате членских взносов за период с 10 ноября 2023 года по 10 сентября 2025 года - 63 745 рублей, пени - 7 000,00 рублей, судебные расходы - 4 000 рублей.

Решение суда оспорено ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неверное применение судом норм материального права к установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что, учитывая неразрывную связь членских взносов с кредитными правоотношениями сторон, возникшими до введения в отношении него процедуры банкротства, начисленная ему истцом задолженность по уплате членских взносов за период с 10 ноября 2023 года по 10 сентября 2025 года не может быть отнесена к задолженности по текущим платежам в понимании Закона о банкротстве. Применение судом при рассмотрении дела локальных норм КПК «Илма» о размере и периодичности начисления членских взносов после завершения процедуры банкротства противоречит цели и смыслу Закона о банкротстве. Обращает внимание, что после завершения банкротных процедур, в ходе которых с него была списана задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, какие-либо правоотношения между сторонами и его договорные обязательства прекращены.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела новых доказательств – судебной практики судов общей юрисдикции по иным гражданским делам с участием кредитных потребительских кооперативов.

КПК «Илма» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО1

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказав заявителю в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, не являющихся доказательствами по смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения и вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, заявленного КПК «Илма» к ФИО1

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, <Дата обезличена> с целью получения займа ФИО1 подал в КПК «Илма» заявление о принятии его в члены кооператива.

В своем заявлении ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Уставом КПК «Илма», Положением о членстве и иными организационно-распорядительными документами кредитного кооператива, обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения займодавца, относящиеся к его деятельности (л. д. 29).

Решением Правления КПК «Илма» от <Дата обезличена> ФИО1 был принят в члены кооператива с присвоением ему номера в реестре пайщиков. Размер членского взноса установлен для ответчика равным ... рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса - ... рублей, переменная величина членского взноса - ... рублей (л. <...> оборот).

<Дата обезличена> между КПК «Илма» и ФИО1, как пайщиком кооператива, был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, по условиям которого истец выдал из своего фонда финансовой взаимопомощи ответчику займ в размере ... рублей под ...% годовых сроком до <Дата обезличена>, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства произвести возврат суммы займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом на условиях, предусмотренных договором (л. д. 30-35).

Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа, процентов за пользование займом, а также ежемесячные платежи за обслуживание займа и членские взносы подлежат внесению по графику (приложение № 1), при просрочке внесения очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке ...% годовых (пункт 12 договора).

В пункте 14 договора ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями участия в организуемой кредитором финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа, а в пункте 18 – об обязанности вносить членские взносы вне зависимости от степени своего участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа.

13 апреля 2022 года ФИО1 подписал уведомление КПК «Илма» о применении к нему обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве в кооперативе, в том числе обязанности по внесению членского взноса (л. д. 34-35).

Согласно данному документу ответчик также был уведомлен о возникшем у него членстве в КПК «Илма» со дня принятия Правлением кооператива соответствующего решения и внесения о нем записи в реестр пайщиков, а также об обязанности вносить вступительные, паевые и членские взносы вне зависимости от наличия действующего договора займа.

В уведомлении разъяснено, что постоянная величина членского взноса пайщика направляется на покрытие основных направлений и лимитов сметы доходов и расходов кооператива и уплачивается вне зависимости от наличия действующего договора займа, переменная величина – на покрытие расходов кооператива по формированию резервов возможных потерь по займами подлежит уплате только пайщиками, имеющими действующий договор займа. Внесение членских взносов является обязательным условием получения займа в кооперативе. Размер членского взноса не изменяется в период членства пайщика в кооперативе. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение указанных взносов относится к первоочередным задачам пайщика. Внесенные пайщиков в кооператив денежные средства, в первую очередь, направляются на уплату членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом. Пайщик уплачивает членский взнос в течение 30-ти календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, у него возникает ответственности в виде пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (в договоре займа – 20% годовых).

Также судом установлено, что до момента возврата суммы займа, а именно 18 сентября 2023 года, Арбитражным судом Республики Коми было принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), по которому возбуждено арбитражное производство (дело А29-11343/2023).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 9 ноября 2023 года по делу А29-11343/2023 было признано, что должник ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего его ходатайство о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества арбитражным судом было признано обоснованным. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15 мая 2025 года процедура реализации имущества ФИО1 была завершена, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся у него на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Установив, что денежные обязательства по возврату займа и процентов по нему ФИО1 до возбуждения об банкротстве не были исполнены и ответчик в силу статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) от них освобожден, суд первой инстанции при разрешении иска КПК «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени исходил из положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), согласно которым освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам. Учитывая, что заявленная ко взысканию КПК «Илма» задолженность ФИО1 по уплате членских взносов образовалась после принятия арбитражным судом заявления ФИО1 о признании банкротом, суд квалифицировал произведенные истцом ответчику начисления по членским взносам в качестве текущих платежей, на возможность взыскания которых не влияет завершение в отношении ответчика процедуры банкротства. При рассмотрении вопроса о взыскании пени суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер заявленной суммы пени до 7 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться в выводами суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в соответствии с Уставом КПК «Илма» и Положением о членстве в КПК «Илма» в редакции, действовавшей на дату вступления ответчика в члены КПК «Илма» (редакции Устава и Положения в указанной части не изменились на дату рассмотрения дела судом), под членскими взносами, оплачиваемыми всеми членами кооператива, подразумеваются денежные средства, направленные на покрытие расходов кооператива и на иные цели, связанные с осуществлением его уставной деятельности. Они закреплены как самостоятельное первоочередное денежное обязательство пайщика, связанное с его участием в кооперативе, возникающее с момента вступления в кооператив и продолжающееся в течение всего периода членства в нем.

Аналогичные положения о природе и обязанности всех пайщиков КПК «Илма» по уплате членских взносов закреплены в Положении о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика).

Согласно пункту 6.1 Положения о членстве в КПК «Илма» членство в кооперативе прекращается в случаях выхода из кооператива, исключения из членов кооператива, ликвидации или прекращения в результате реорганизации юридического лица – члена кооператива, исключение пайщика из ЕГРЮЛ, смерти члена кооператива или объявления его умершим, ликвидации кооператива либо его исключения из ЕГРЮЛ по иным основаниям.

Как установлено судом, обстоятельства, перечисленные в пункте 6.1 Положения о членстве в КПК «Илма», для вывода о прекращении членства ответчика в КПК «Илма» согласно нормам локальных актов истца, отсутствуют.

Денежные обязательства ФИО1 по возврату займа и процентов по нему в силу статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращены с 9 ноября 2023 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнению судом апелляционной инстанции не подвергаются.

Таким образом, по делу установлено, что на основании постановлений Арбитражного суда Республики Коми в отношении ответчика применены последствия признания должника банкротом, в том числе освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, к которым относится и требование истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, включая сумму основного долга и процентов по нему.

В качестве текущего платежа по смыслу Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истцом у ФИО1 заявлены требования о взыскании членских взносов, представляющих собой фактически меру ответственности за невозвращенную сумму займа.

Доводы КПК «Илма» об обратном ошибочны.

Согласно статье 5 Федерального закона от Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 (ред. от 17 декабря 2024 года) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 приведенного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 даны разъяснения о том, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Анализ условий договора потребительского займа, заключенного между КПК «Илма» и ФИО1, а также положений врученного ответчику истцом в день заключения договора уведомления о применении к нему обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве в кооперативе, хронология рассматриваемых событий позволяет однозначно судить о том, что сам факт выдачи истцом ответчику потребительского займа был напрямую обусловлен вступлением ФИО1 в члены КПК «Илма», что соответствует положениям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Однако при этом ФИО1 не имел возможности влиять на предложенные ему истцом условия, включая условие об ограничении периода своей обязанности по уплате членских взносов периодом обязательств по договору займа №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Исходя из указанных обстоятельств и положений пункта 3 части 4 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающих включение в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) (ПСК), в том числе, иных платежей заемщика в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования), членские взносы, подлежащие внесению ФИО1 в КПК «Илма» в связи с заключением договора потребительского займа №115З22/36 от 13 апреля 2022 года, подлежат рассмотрению как составляющая ПСК, поскольку из обстоятельств, установленных по делу усматривается, что они в полной мере соответствовали критерию фактического влияния на выдачу истцом ответчику потребительского займа и его условия, и без выдачи обязательства об их уплате ФИО1 был бы лишен возможности получить займ на иных, менее кабальных, для него условиях в части обязанности по уплате членских взносов.

Довод истца о том, что размер членских взносов в правоотношениях с ФИО1 в данном случае не зависел от наличия имевшейся у ответчика задолженности по договору потребительского займа, противоречит положениям Устава КПК «Илма» (раздел 7), из которых следует, что сумма ежемесячного членского взноса, установленного для ответчика равным ... рублей в день, включала в себя, помимо постоянной величины (79 рублей), уплачиваемой вне зависимости от наличия между сторонами договорных отношений по передаче денежных средств в заем (константа), также переменную величину (16 рублей), зависящую от наличия у пайщика непогашенных долговых обязательств перед КПК «Илма».

Таким образом, по результатам изучения материалов гражданского дела и апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия признает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии связи между возникшими у ФИО1, как у пайщика КПК «Илма», обязательствами по возврату полученного займа и уплатой членских взносов, а также сохраняющейся у ответчика обязанности по ежемесячной выплате истцу членских взносов после прекращения обязательств по возврату займа противоречит понятию кредитного потребительского кооператива как некоммерческой организации, деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива, а также смыслу и цели создания института банкротства гражданина, предусмотренного Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований КПК «Илма», суд первой инстанции не учел, что гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, и в рассматриваемых отношениях при осуществлении судебного контроля он был применен в отношении ФИО1, в том числе, по долгам перед КПК «Илма».

Сохранение ответчиком членства в КПК «Илма» и своей обязанности по внесению членских взносов в Кооператив после признания его банкротом противоречит смыслу и понятию пайщика кредитного потребительского кооператива с учетом последствий признания гражданина банкротом, предусмотренных статьёй 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку целью участия граждан в КПК изначально является получение ими финансовой поддержки со стороны такого объединения, что не представляется возможным.

Требование истца о продолжении финансирования ответчиком своей без возможности получить встречное предоставление противоречит презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение нельзя признать постановленным в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе КПК «Илма» в удовлетворении иска к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 28 января 2026 года отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе ООО «Профессиональная коллекторская организация «Илма», действующему от имени и в интересах Кредитного потребительского кооператива «Илма», в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам за период с 10 ноября 2023 года по 10 сентября 2025 года в размере 63 745,00 рублей и пени в размере 11 187,14 рублей, а также о возмещении судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 27 апреля 2026 года