Решение № 2-1397/2019 2-1397/2019~М-1458/2019 М-1458/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1397/2019

Дело № 2-1397/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Токаревой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУГИ Кемеровской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Кемеровской области обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ответчик с **.**,** использует земельный участок площадью № ** кв.м., расположенный по адресу: ..., напротив ..., с кадастровым номером № ** для размещения автостоянки. В результате самовольного занятия земельного участка ФИО2 нарушены права КУГИ КО, как представителя собственника земельного участка. Поскольку ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований, осуществлял пользование земельным участком без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика. У ответчика образовалась задолженность за период с **.**,** по **.**,** в сумме <данные изъяты> рублей. Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области направлял ответчику претензию от **.**,** с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения. Просит взыскать в ответчика в пользу КУГИ КО неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей за период с **.**,** по **.**,**.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.2 ФЗ от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – город Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков на территории г.Кемерово утвержден постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года №62.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, установлено: «… на основании договора купли-продажи от **.**,**, заключенного в простой письменной форме с ФИО1, ответчик ФИО2 купил автостоянку, расположенную по адресу: ..., расположенную на земельном участке с кадастровым № **. Права на данный земельный участок не были оформлены, соответствующий договор аренды земельного участка ни предыдущим собственником стоянки ФИО1, ни ответчиком ФИО2 с истцом КУГИ КО не заключался; в собственность данный участок названным лицам также не предоставлялся. Земельный участок с кадастровым № **, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земли: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: под автостоянками, является ранее учтенным, состоит на кадастровом учете с **.**,**. Постановлением Росреестра по КО от **.**,**, постановлением об административном правонарушении от **.**,** по делу № **, установлено, что ФИО2 с **.**,** является собственником автостоянки и использует названный земельный участок под ее размещение с указанного времени…», постановлено: «Исковые требования КУГИ КО удовлетворить частично. Обязать ФИО2,**.**,** рождения, уроженца ..., проживающего: ..., освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: ..., напротив ..., с кадастровым № ** от автостоянки, а также временных сооружений и ограждений, расположенных на данном участке. Взыскать с ФИО2,**.**,** рождения, уроженца ..., проживающего: ..., в пользу КУГИ КО неосновательное обогащение за период с **.**,** по **.**,** в сумме <данные изъяты> копейки. Взыскать с ФИО2,**.**,** рождения, уроженца ..., проживающего: ..., госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> копейки. В остальной части требований - отказать» (л.д.6-11).

Из ответа Администрации г.Кемерово от **.**,**, ООО «Молодежный» от **.**,** следует, что со слов охранника стоянка по адресу: ..., западнее ... принадлежит ФИО2, информация о принадлежности автомобильной стоянки ФИО2 отсутствует. С ФИО2 **.**,** был заключен договор на подключение и обслуживание электрических сетей и электроустановок автостоянки, расположенной по адресу ..., по настоящее время является действующим (л.д.21-22).

По сведениям Росреестра земельный участок с кадастровым номером № **, расположенный в границах участка по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, отнесен к землям населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, земля территориально расположена в ..., распоряжение этим земельным участком осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом ... (л.д.23-24,30-36).

**.**,** в адрес ФИО2 КУГИ Кемеровской области было направлено уведомление о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17,20).

Таким образом, с учетом, что КУГИ Кемеровской области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ответчиком, как собственником автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № ** по адресу: ..., напротив ..., не оформлено право пользования земельным участком, договор аренды земельного участка(доли) не заключался, ФИО2 использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу норм статей 1102, пункта 1 статьи 1104, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца в части взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения за период с **.**,** по **.**,** подлежат удовлетворению.

В данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении части земельного участка в аренду.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что при определении суммы неосновательного обогащения следует исходить из размера арендной платы, исчисленной в соответствии с постановлением Коллегии Администрации КО от 27.02.2008 г. № 62 «Об утверждении размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово».

В соответствии со ст.39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Реализуя указанное полномочие, Коллегия Администрации Кемеровской области постановлением от 27.02.2008 N 62 утвердила Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области правомерно произвел расчет суммы неосновательного обогащения ответчика за период с **.**,** по **.**,** в размере возможной арендной платы на основании Постановления от **.**,** N 62, утвердившего Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово.

Таким образом, за период с **.**,** по **.**,** с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

С **.**,** арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей в квартал и определяется по формуле А = КС х Кв х Sd / П, где:

А - размер арендной платы:

КС = <данные изъяты> рублей – установленная кадастровая стоимость земельного участка (руб./кв.м.);

Кв = 2,75% - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

S=1470 кв.м.;

П = 4 – количество периодов внесения арендной платы в году;

С **.**,** арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей в квартал и определяется по формуле А = КС х Кв х Кб х Ки х Sd / П, где:

А - размер арендной платы:

КС = <данные изъяты> рублей – установленная кадастровая стоимость земельного участка (руб./кв.м.);

Кв = 2,75% - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

УПКСЗ = 2335,42 – среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе группы видов разрешенного использования,

Кб = квадратный корень (<данные изъяты> – коэффициент базовой доходности,

Ки = 1,058- коэффициент учитывающий уровень инфляции на 2017 год,

S=1470 кв.м.;

П = 4 – количество периодов внесения арендной платы в году;

С **.**,** арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей в квартал и определяется по формуле АхКи, где:

А - размер арендной платы в 2017 году;

Ки – 1,040 коэффициент учитывающий уровень инфляции на 2018 год.

Таким образом сумма неосновательного обогащения ФИО2: за период с **.**,** по **.**,** составляет <данные изъяты> рублей; за период с **.**,** по **.**,** -<данные изъяты> рублей; за период с **.**,** по **.**,** -<данные изъяты> рублей; за период с **.**,** по **.**,** -<данные изъяты> рублей; за период с **.**,** по **.**,** - <данные изъяты> рублей.

Итого сумма неосновательного обогащения составляет 131961,48 рублей за период с 01.01.2017г. по 01.03.2018г.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства внесения платы за пользование земельным участком в бюджет публичного образования, который уполномочен на распоряжение землей, в полном или ином объеме, в связи с чем, суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области сумму неосновательного обогащения за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения, а также положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета по правилам подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3839,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.