Постановление № 1-1-132/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-1-132/2017

Дело № 1-1-132/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Собинка 23 июня 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Никонорова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калмыковой О.В., представившей удостоверение NN, ордер NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Собинским филиалом (адвокатская контора NN) НО ВОКА NN,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.12.2016 года в вечернее время суток ФИО1 находился по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решил совершить тайное хищение мобильного телефона марки «Леново А6010», оставленного у него Л.Е.С. Реализуя задуманное, 31.12.2016 года около 22-30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <...>, воспользовавшись тем, что Л.Е.С. оставил у него мобильный телефон «Леново А6010», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Леново А6010», стоимостью 7990 рублей, принадлежащий Л.Е.С. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Л.Е.С. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Л.Е.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указал, что ущерб ему возмещен, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Калмыкова О.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к средней тяжести и, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между подсудимым ФИО1, впервые совершившим преступление, и потерпевшим достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, возмещен, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: упаковочная коробка от мобильного телефона «Леново А6010», суд считает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшему Л.Е.С.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона «Леново А6010» – возвратить Л.Е.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись / А.В.Фролов/