Решение № 12-156/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-156/2020

Дело 12-156/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Березовка 09 сентября 2020 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Шахматова Г.А., рассмотрев жалобу Администрации Березовского района Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Березовского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> Администрация Березовского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, Администрации Березовского района – ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Администрация Березовского района Красноярского края вину в меняемом правонарушении не признает, поскольку в <дата> года свалка была устранена, что подтверждается фотографиями и ссылкой на ликвидацию свалки в постановлении Управления Россельхознадзора от <дата>, в связи с чем полагает, что предписание было выполнено. При проведении Управлением Россельхознадзора внеплановой выездной проверки от <дата> по исполнению предписания от <дата> последним были выявлены новые нарушения, то есть фактически проводилась повторная проверка.

В судебном заседании представитель Администрации Березовского района Красноярского края – ФИО1, полномочия которой проверены, требования жалобы поддержала в полном объеме, по указанным в ней основаниям, настаивая на том, что предписание Россельхознадзора от <дата> Администрацией Березовского района Красноярского края исполнено в <дата> года, что подтверждено постановлением Управления Россельхознадзора от <дата>.

Представитель Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю – ФИО2, полномочия которой подтверждены, в судебном заседании возражала по заявленным доводам жалобы, указав на то, что по итогам проведенной <дата> Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю выездной проверки установлено отсутствие выполнения Администрацией Березовского района Красноярского края предписания от <дата>. Ходатайств о продлении срока исполнения выданного Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю предписания от <дата> от Администрации Березовского района Красноярского края не поступало. Факт возможной ликвидации свалки в <дата> года не свидетельствует о надлежащем исполнении предписания по состоянию на дату проведения Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю выездной проверки (<дата>). В настоящий момент свалка на вышеуказанном земельном участке ликвидирована.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административная ответственность по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю на основании проведенной внеплановой документарной проверки Администрации Березовского района Красноярского края последней вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в том, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, не поставленном на государственный кадастровый учет, расположенном в границах кадастрового квартала №, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером № не приняты меры по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных на площади 0,6 га в рамках возложенных полномочий по участию, в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению коммунальных твердых отходов на территории Березовского района.

<дата> вышеуказанное предписание Управления Россельхознадзора получено представителем <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением.

<дата> Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Администрации Березовского района Красноярского края с целью проверки выполнения последней предписания от <дата> №.

<дата> Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю вынесено уведомление № о проведении вышеуказанной проверки в отношении Администрации Березовского района Красноярского края, которое было получено представителем <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно акту проверки от <дата> в действиях Администрации Березовского района Красноярского края установлены нарушения земельного законодательства, а именно невыполнение предписания Управления Россельхознадзора от <дата> №.

Данные обстоятельства, а также вина Администрации Березовского района Красноярского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- приказом о проведении проверки от <дата> №;

- уведомлением № о проведении внеплановой проверки от <дата>;

- Актом проверки от <дата>;

- фототаблицей от <дата>;

- уведомлением о составлении протокола № от <дата>;

- предписанием № от <дата>.

Все вышеуказанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Нарушений при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа от <дата> мировым судьей верно не установлено, поскольку о ее проведении Администрация Березовского района Красноярского края уведомлена <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением. При этом, данная проверка проводилась с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания и только по факту выявленных нарушений.

Действия Администрации Березовского района Красноярского края верно квалифицированы мировым судьей по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств дела.

При назначении наказания мировой судья учел данные о привлекаемом лице, характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельства по делу, при отсутствии доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение Администрации Березовского района Красноярского края, в связи с чем, назначил справедливое наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Также судом не установлено нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы, представленные Администрацией Березовского района Красноярского края фотографии о ликвидации свалки в <дата> года, с достоверностью не подтверждают факт ее ликвидации в указанном администрацией месте в указанный временной период, поскольку не содержат каких-либо координат места расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах кадастрового квартала №, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого Управлением Россельхознадзора от <дата> года вынесено вышеуказанное предписание.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.5, 28.8 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении соблюдены.

Выводы мирового судьи в постановлении мотивированны, основаны на исследованных доказательствах, противоречий в выводах мирового судьи не установлено.

Дело проверено в полном объеме, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Мотивированное постановление мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> оставить без изменения, а жалобу Администрации Березовского района Красноярского края - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Г.А. Шахматова