Определение № 2А-544/2017 2А-544/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-544/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при секретаре Петельгузовой И.С.,

с участием:

представителя административного ответчика МИФНС России № 10 по СК ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев поступившие в суд материалы административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по СК о признании незаконным решения, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по СК о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором просит решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным в полном объеме и обязать Межрайонной ИФНС России № по <адрес> устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по СК ФИО1 просил административное исковое заявление оставить без рассмотрения, полагает, что административным истцом ФИО2 не выполнен обязательный для данного категории дел досудебный порядок.

С учетом мнения представителя административного ответчика и в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и представителя административного истца.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Порядок досудебного урегулирования спора по делам, вытекающим из отношений по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, предусмотрен ст. 138 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что:

1) жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 настоящего Кодекса, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу;

2) жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано;

3) до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части;

4) ранее подана жалоба по тем же основаниям;

5) до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 настоящего Кодекса.

В силу требований абз.3 ч. 2 ст. 139 НК РФ жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (ФНС РФ), может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом (Управление) решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой в сроки, установленные настоящим Кодексом для подачи соответствующей жалобы, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 139.3 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением МИФНС России № был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО2 не согласившись с вынесенным МИФНС России № 10 по СК решением от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в УФНС России по <адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное решение. Одновременно с жалобой, ФИО2 было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения о привлечении к ответственности.

По результатам рассмотрения его ходатайства в восстановлении срока для подачи жалобы ФИО2 отказано, жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Управлением Федеральной Налоговой Службы России по <адрес>, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, оставлена без рассмотрения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 своим правом на обжалование решения Управления ФНС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в ФНС РФ, не воспользовался, как и не воспользовался правом повторного обращения с жалобой в Управления ФНС России по СК в соответствии с положениями ч. 3 ст. 139.3 НК РФ.

Не оспаривая вышеуказанный решения УФНС России по СК, ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в Предгорный районный суд, ссылаясь на незаконность решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и требуя его отменить.

Вместе с тем, суд считает, что досудебный порядок административным истцом ФИО2 не соблюден.

Так, в силу положений п.п. 1, 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, целью обязательного досудебного порядка обжалования является возможность проверки вышестоящим налоговым органом ненормативных актов налоговых органов на предмет их соответствия требованиям закона, а также разрешения спорных ситуаций без обращения в суд.

Указанные положения закона применительно к настоящему делу означают, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в суд только после того, как вышестоящий налоговый орган разрешил жалобу налогоплательщика, поданную на такое решение, по существу. А оставление жалобы без рассмотрения свидетельствует о том, что условия обращения в вышестоящий налоговый орган налогоплательщиком нарушены, и в данный момент свое право на обжалование такого решения не реализовано, в связи с чем доводы жалобы, касающиеся существа дела, вышестоящий налоговым органом не проверены.

Исследовав материала административного дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № фактически в УФНС России по СК не рассматривалась, проверка ненормативного акта федеральным налоговым органом на предмет его соответствия требованиям закона не проверялся.

При таких обстоятельствах, оставление без рассмотрения УФНС России по СК жалобы ФИО2 без рассмотрения не может быть расценено как выполнение досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из отношений по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по СК о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по СК о признании незаконным решения, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дождёва