Решение № 2-1884/2019 2-1884/2019~М-1041/2019 М-1041/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1884/2019

Дело № 2-1884/2019 Строка 2.127

УИД 36RS0004-01-2019-001251-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Колесник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является нанимателем муниципальной комнаты в коммунальной квартире по адресу <адрес> Квартира предоставлена истцу по ордеру на жилое помещение № от 10.07.1997г. Далее заключен договор социального найма жилого помещения от 17.03.2009г. № с ФИО1 о предоставлении ему комнаты в коммунальной <адрес>,

С 04.07.2005г. и по настоящее время в данной коммунальной квартире кроме истца зарегистрированы: ФИО2 – с бывшая жена, ФИО3 сын истца.

С ответчиком ФИО2 брак прекращен 31.08.2011г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 20.09.2011г. Как указывает истец, фактически после прекращения брака ответчик не проживает в коммунальной комнате. С ФИО2 истец общее хозяйство не ведет – нет совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

Указывает, что ответчик в жилом помещении не проживает, никаких уведомлений о временном отъезде не направлял, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца нет, обязанность по оплате расходов, вытекающих из договоров социального найма жилого помещения, ответчиком не выполняется.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме Пояснил, что в 2010г. жена начала гулять, не приходила домой, затем приехали родители жены из деревни и забрали ее с собой. Сын остался проживать с ним, однако после летних каникул остался с матерью ФИО2 по месту ее жительства в Панинском районе. В 2011г. он расторг брак с ФИО2 За все время с 2011г. ФИО2 не пыталась вселиться в жилое помещение, не оплачивала коммунальные услуги, однако сняться с регистрационного учета отказалась. Сын сейчас учится в школе в Панинском районе по месту жительства ФИО2 Сейчас в комнате прописана и проживает его дочь от второго брака, а также его вторая жена, без регистрации. Сына он не просит снять с регучета, не возражает чтобы после окончания школы сын проживал с ним в Воронеже. В комнате до своей смерти в 2018г. жила его мать, он проживал и с матерью, и с женой по адресу Дубовая, 69 с родителями второй жены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ее выезд из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> был вынужденным, так как между ней и супругом были конфликты, муж и свекровь ее выгоняли из комнаты, в связи с чем ей пришлось уехать к своей матери в Панинский район Воронежской области в 2011г. вместе с сыном. В спорную комнату с 2011г. по настоящее время она вселяться не пыталась, в полицию не обращалась по вопросу чинения ей препятствий во вселении, коммунальные услуги не оплачивала. Так же пояснила, что в собственности у нее нет каких-либо иных жилых помещений и ее отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер. Пояснила, что желает вселиться в комнату когда сын окончит школу и будет учиться в Воронеже.

Представители третьих лиц- отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Воронежу, Администрации г.о.г.Воронежа в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей ФИО7, ФИО9, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что брак между сторонами расторгнут в 2011г., ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, не пыталась вселиться в него, а так же то, что истец не препятствовал вселению ответчика в вышеуказанную комнату, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем муниципальной комнаты в коммунальной квартире по адресу <адрес>. Квартира предоставлена истцу по ордеру на жилое помещение № от 10.07.1997г., договору социального найма жилого помещения от 17.03.2009г. № (л.д.9-10).

Согласно справке о лицах, зарегистрированных по адресу <адрес>, выданной АО «УК ленинского района» от 04.06.2019г., в данной коммунальной комнате зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2.

31.08.2011г. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Воронежа, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 20.09.2011г. I-СИ № (л.д.14)

Судом установлено, что в 2011 г. ответчик добровольно выехала из комнаты, попыток вселения не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает, препятствия во вселении с 2011г. по настоящее время ей не чинились.

Как усматривается из копии финансового лицевого счета открытого на имя истца, а также справки о состоянии лицевого счета, выданных АО «УК Ленинского района», ФИО1 осуществляется плата за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, задолженностей по оплате коммунальных платежей не имеется.

В соответствии с п. 1 ст.60, п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, в том числе обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 3 и п. 4 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, и ответчиком не оспаривалось, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО2 фактически не проживает с 2011 г., выехала добровольно, препятствий для ее проживания, вселения не чинилось, попыток вселения в комнату ответчик не предпринимала, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на указанное жилье. Общего хозяйства с истцом ФИО1 ответчик не ведет, участия в несении бремени содержания жилья и оплате коммунальных услуг не принимает.

Так, допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., суду пояснил, что он жил вместе с мамой ФИО2 и папой ФИО1 в комнате по адресу <адрес> О каких-либо конфликтах между родителями он не помнит. Приезжал к бабушке на лето. Так же пояснил, что мама ФИО2 хочет что бы после окончания школы он проживал в г.Воронеже в комнате с отцом. Конфликтов между ним и отцом нет, но общаются они редко. Пояснил, что проживает в настоящее время в доме у своей бабушки в Панинском районе Воронежской области.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в браке с ФИО1 они с 2011 г. Его бывшая жена ФИО2 не жила дома, когда они встречались. Как выезжала ФИО2 из комнаты, свидетель не видела. ФИО2 забрали ее родители,. После она не пыталась вселиться, не звонила истцу. Летом сын ФИО1 – ФИО3 приезжал к свекрови ФИО8, его привозила мать. Скандалов между бывшими супругами не было. Так же свидетель пояснила, что с 2018г. они с мужем живут в коммунальной квартире, а до этого проживали в доме у ее бабушки по адресу <адрес>. В то время ФИО1 периодически приезжал к своей матери – ФИО8, ухаживал за ней.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в дом, расположенный по адресу <адрес> вселился в 2000 г., а в 2003г. познакомился с ФИО1, который позже женился на Юлии. Пояснил, что один раз видел их во дворе, они громко ругались, и после этого свидетель больше не видел ответчика, вселиться в комнату она не пыталась. В настоящий момент ФИО1, проживает в комнате вместе с женой и дочерью. Его мать умерла. Так же свидетель пояснил, что помнит их семью со старшим ребенком. Он приезжал к матери, и около двух лет видел их семью.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорной комнатой и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Указать, что настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019г.