Решение № 2-5071/2024 2-5071/2024~М-3780/2024 М-3780/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-5071/2024

№-96 Дело № ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО10 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ФИО17 по полису №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО11 в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 95950 руб. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО12 перешло право требования в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 98 700,00 руб. (с учетом выплаты за экспертизу), в связи с чем истец обратился в суд с требованием взыскать в порядке регресса сумму в размере 98700 рублей, государственную пошлину в размере 3161 руб.

Определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель истца ФИО13 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО2, судебное заседание не явился, доказательств уважительности суду неявки в судебное заседание не представлено, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства представленные в материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО7 (л.д. 19-20).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7, были причинены механические повреждения.

На момент происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ФИО14 по полису № (л.д. 11-12).

ФИО7 в лице представителя обратилась в страховую компанию ФИО15, которое признало случай страховым, и выдало направление на проведение независимой технической экспертизы (л.д. 27).

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в адрес ФИО7 было перечислено страховое возмещение в сумме 95950 рублей 00 копеек (л.д. 55).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Водитель ФИО2 не имел право на управление транспортным средством автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО18 надлежит взыскать выплаченное ФИО7 страховое возмещение в размере 98 700,00 руб. (с учетом выплаты за экспертизу), а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данным решением суда исковые требования ФИО19 удовлетворены, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3161 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО16 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО20 в порядке регресса страховое возмещение в размере 98 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Мамаева Е.А.