Приговор № 1-38/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Штанько Т.Г.

при секретаре Магомадовой М.Х.

с участием :

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А.

защиты в лице адвоката Александровской АК, Левченко В.В., представившей ордер №Н000405 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2005 года в неустановленное дознанием время, ФИО1, находясь на расстоянии № метров от <адрес>, в русле канала реки обнаружил обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья, после чего решил забрать его себе, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на общественную безопасность и желая их наступления, действуя в нарушении требований ст.ст.9, 22, 25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об оружии», перенес, тем самым умышленно, незаконно приобрел вышеуказанный обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья к себе в домовладение, а именно в домовладение по адресу: <адрес> №, где ранее проживал ФИО1, и, имея умысел, направленный на незаконное хранение оружия, стал хранить обрез охотничьего двуствольного ружья до мая 2006 года. В мае 2006 года, ФИО1, в ходе переезда на новое место жительство, а именно в домовладение расположенное по адресу: <адрес> № <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия, перевез и стал хранить обрез двуствольного гладкоствольного ружья в чемодане, который оставил храниться на полке в гаражном помещении, находящимся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> № <адрес>, до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> оперативно- розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на территории домовладения № <адрес>, где проживает ФИО1, на основании постановления председателя Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на полке в гаражном помещении был обнаружен чемодан с находящимся в нем обрезом двуствольного гладкоствольного ружья, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 25 минут до 09 часов 47 минут был изъят в ходе осмотра места происшествия. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный и изъятый обрез двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья с внутренним расположением курков модели «№ 12-го калибра является атипичным, переделанным огнестрельным оружием, изготовленным из ружья модели №» с номером №, пригодным для производства выстрела с левого ствола патронами центрального боя для гладкоствольного оружия 12-го калибра, с длиною патронника № мм, который ФИО1 незаконно хранил на территории вышеуказанного домовладения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником Левченко В.В., государственным обвинителем Драчевой Е.А., и судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п.»г» и п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом признано смягчающим наказание обстоятельством раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, и учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, рассматривая альтернативные виды наказаний, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не посещать и не участвовать в местах проведения массовых мероприятий на территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы(филиал по <адрес> УИИ УФСИН России по <адрес>); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ, обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья, замок двуствольного ружья, хранящиеся в комнате хранения оружия отдела МВД России по Александровскому, передать в отдел МВД России по <адрес> для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке; CD-диск с видеозаписью объяснения ФИО1, хранящийся в материалах дела- хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 314 –316, 302-303, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения : не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не посещать и не участвовать в местах проведения массовых мероприятий на территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы(филиал по <адрес> УИИ УФСИН России по <адрес>); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья, замок двуствольного ружья, хранящиеся в комнате хранения оружия отдела МВД России по <адрес> обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИжК, 16 калибра, №А 30009, четыре охотничьих патрона 16 калибра, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, передать в отдел МВД России по <адрес> для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке; CD-диск с видеозаписью объяснения ФИО1, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Левченко В.В. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором через Александровский районный суд <адрес> с учетом особенностей, установленных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г.Штанько