Решение № 2-2946/2017 2-2946/2017~М-2925/2017 М-2925/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2946/2017

Дело №2-2946/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2017г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

КПК «Содействие»: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 24.12.2015г. между истцом и ответчиком заключён договор займа №П от 24.12.2015г. на сумму 69 610 рублей. Срок действия договора займа был определен с 24.12.2015г. по 15.12.2017г. и составляет 722 дня (п.1.2 договора займа). Сумма займа была получена ответчиком 24.12.2015г. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являвшемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п.1.4 договора займа на суму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,06% годовых, а в п.п.2.4 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п.2.3 договора займа определен в сумме 1 044 рубля в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате его произошло существенное удорожание займа.

На 14.07.2017г. сумма задолженности по договору займа №П от 24.12.2015г. составила 60 828,07 рублей, в том числе: 53 495,11 рублей – сумма основного долга; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 4 680 рублей; сумма неустойки – 2 662,96 рубля.

Кроме того, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 16,06% годовых, с 15.07.2017г. по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

09.12.2016г. судебным приказом № от 09.12.2016г. было удовлетворено требование КПК «Содействие» о взыскании задолженности по договору займа.

08.06.2017г. было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ПК «Содействие»:

- задолженность по договору займа №П от 24.12.2015г. в размере 60 828,07 рублей, в том числе: 53 495,11 рублей – сумма основного долга; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 4 680 рублей; сумма неустойки – 2 662,96 рубля;

- проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу №П от 24.12.2015г. по ставке 16,06% годовых с 15.07.2017г. по день фактической уплаты задолженности;

- неустойку, начисленную на сумму основного долга 53 495,11 рублей за период с 15.07.2017г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,05% за каждый день;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025,14 рублей.

В судебном заседании полномочный представитель истца КПК «Содействие», действующий на основании доверенности, ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, приняв во внимание представленное им заявление.

Вместе с тем, от ответчика ФИО2, также поступили письменные возражения, в которых указал, что поскольку установленный в договоре размер неустойки за несвоевременный возврат займа – 0,5% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки (т.е. 180% годовых) при действующей на тот момент ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, являются крайне высокими, т.к. превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по потребительским займам и гражданско-правовым обязательствам, что свидетельствует о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты и исходя из того, что в данном случае сумма подлежащей уплате неустойки рассчитывается из расчета 180% годовых, она подлежит перерасчету соответственно ставке рефинансирования (16,5%).

В связи с чем, просил снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 рублей, уменьшить сумму взыскиваемой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 заключил с КПК «Содействие» договор займа № от 24.12.2015г. денежных средств, в сумме 69 610 рублей, приняв на себя обязательства возвратить в срок по 15.12.2017г. сумму займа, погашая его ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 229 рублей в установленные сроки и в определенном размере согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, и выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом в размере 16,06% годовых (п.4) и членские взносы на уставную деятельность организации, начисляемые согласно п. 17 договора займа в размере 1 044 рубля в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 от 24.12.2015г. на выдачу займа в сумме 69 610 рублей, договором займа № от 24.12.2015г., который подписан сторонами, что свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора. Согласован и график погашения суммы займа.

ФИО2, получив сумму займа, распорядившись ею по своему усмотрению, принял тем самым на себя обязательства по возврату полученных им в займ денежных средств и выплате процентов за пользование займом в порядке и сроки ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, в размере, определенном п. 4 договора, в соответствии с которым на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,06% годовых, а также п.17 договора, в соответствии с которым заемщик уплачивает членские взносы на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов на уставную деятельность организации, определен в размере 1 004 рубля в месяц.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Сумма займа была выплачена КПК «Содействие» и получена ответчиком ФИО2 25.12.2015г., что подтверждено расходным кассовым ордером № от 25.12.2015г. Доказательств иному суду не представлено, что свидетельствует о заключении договора займа.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Двусторонний договор займа № от 14.12.2015г. по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ, что также подтверждается заявлением ответчика о выдаче ФИО2 займа из средств КПК «Содействие». В течение прошедшего времени он не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

Стороны по договору пришли к согласию о том, что размер займа составляет 69 610 рублей (п.1 договора займа), процентная ставка за пользование займом установлена в размере 16,06% годовых (п.4 договора займа) и рассчитывается исходя из указанных в п.8 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи.

Стороны договорились, что обязательным условием получения займа в соответствии с п.17 договора займа является уплата Заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п.17 договора займа определен в размере 1 044 рубля в месяц.

Согласно Закона «О потребительской кооперации» от 19.06.1992 года №3085-1 общество вправе осуществлять в установленном порядке кредитование и авансирование пайщиков, т.е. предоставление займов возможно только членам кооператива, с условием уплаты ими членских взносов.

24.12.2015г. ФИО2 подал в адрес КПК «Содействие» заявление на выдачу займа, где указывает, что сумму займа в размере 60 000 рублей просит выдать наличными, сумму займа в размере 6 000 рублей просит зачесть как обеспечивающий паевой взнос. Оставшуюся часть займа в размере 3 610 рублей просит зачесть как страховую премию.

При этом, с условиями предоставления займа из фондов КПК «Содействие» ознакомлен и согласен. Платежи в погашение займа и оплату установленных начислений обязуется производить в соответствии с установленным графиком.

Договором займа № от 24.12.2015г. предусмотрено, что обязательным условием получения займа является уплата заемщиком членских взносов (п.17). Таким образом, заявление на вступление в состав пайщиков и договор займа, подписанные ФИО2 в полном объеме включают соглашение сторон касательно оплаты заемщиком членских взносов и порядка их начисления.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По мнению суда, истец представил доказательства заключения договора займа между истцом и ФИО2 № от 24.12.2015г. При этом, заимодавец надлежащим образом исполнил, со своей стороны, обязательства по перечислению суммы займа в размере 69 610 рублей, что подтверждается заявлением на выдачу займа от 24.12.2015г., расходным кассовым ордером № от 25.12.2015г.

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО2 не представил, не опроверг доводы истца и представленные им данные об уклонении от возврата займа и процентов по нему и прекращении каких-либо выплат в соответствии с графиком в счет возврата полученного от истца займа и процентов по нему согласно ведомостям платежей и расчетом задолженности по договору.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчиком не представлено. Также в опровержение заявленных требований ответчиком ФИО2 не представлены свои расчеты долга.

В соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Суд считает доказанным, что по состоянию на 14.07.2017г. сумма задолженности составила 60 828,07 рублей, в том числе: 53 495,11 рублей – сумма основного долга; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 4 680 рублей; сумма неустойки – 2 662,96 рубля, которые подлежат взысканию в пользу истца полном объеме.

При этом, оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку в соответствии с п.12 договора потребительского займа № от 24.12.2015г., размер неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки, а не 0,5% за каждый день просрочки (180% годовых), как указано ответчиком в представленных письменных возражениях, в обоснование требований о применении ст.333 ГК РФ, в связи с чем, нельзя сделать вывод о завышенном размере неустойки и необходимости ее снижения до 500 рублей.

Принимая решение по существу спора, суд исходит из принципа свободы договора и свободы в формулировании условий заключаемых договоров, из чего пришел к выводу, что при подписании заключенного ответчиком ФИО2 с истцом договора займа, ответчиком безусловно был ознакомлен со всеми условиями договоров, достоверно знал о размере подлежащих начислению процентов и неустойки в случае нарушения обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и уплаты процентов на него, поэтому считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании задолженности и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Истец, пользуясь своими правами, заявил о досрочном возврате суммы займа и процентов на него, взыскании задолженности по неустойкам, за период по 14.07.2017г., что не противоречит вышеуказанным положениям закона, которые предусматривают право заимодавца при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 16,06% годовых с 15.07.2017г. по день фактической уплаты задолженности.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиками не исполнены, а в соответствии со ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заявленное истцом требование исходит из нормы ч.2 ст.809 ГК РФ, где указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то же установлено и п.4 Договора займа № от 24.12.2015г.

Положениями ст.813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 16,06% годовых с 15.07.2017г. по день фактической уплаты задолженности.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, т.к. по своей правовой природе установленная сторонами в договоре займа процентная ставка 16,06% годовых представляет собой плату за пользование заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 53 495,11 рублей за период с 15.07.2017г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день (п.12 договора займа).

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

В силу п.12 договора потребительского займа № от 24.12.2015г. в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей за невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа неустойки в размере 0,05% от суммы основного долга в размере 53 495,11 рублей с 15.07.2017г., то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований, по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 2 025,14 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 25.11.2016г. на сумму 1 332,09 рубля, платежным поручением № от 17.07.2017г. на сумму 693,05 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № от 24.12.2015г. в размере 60 828 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 07 копеек, в том числе: 53 495,11 рублей – сумма основного долга; 4 680 рублей – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности; 2 662.96 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты по договору займа согласно п.2 ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа № от 24.12.2015г. по ставке 16,06% годовых с 15.07.2017г. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 15.07.2017г. по день фактической уплаты задолженности в размере 53 495 (пятьдесят три тысячи четыреста девяносто пять) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025 (две тысячи двадцать пять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>