Решение № 2-1051/2025 2-1051/2025~М-717/2025 М-717/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1051/2025

Дело №2-1051/2025

УИД 18RS0021-01-2025-001692-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора №***, заключенного дд.мм.гггг, взыскании задолженности по нему за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 60 366,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 58 385,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 156,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 824,04 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании заключенного кредитного договора №*** от дд.мм.гггг выдал кредит ответчику в сумме 150 000 руб. под 21,2% годовых на срок 36 мес. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 164 041,20 руб., которая взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса от дд.мм.гггг. Кредитный договор не расторгнут. Ответчиком указанная исполнительной надписи нотариуса исполнена, однако, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 58385,36 руб. Указанная задолженность взыскана судебным приказом, который впоследствии отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг. Истец направлял ответчику письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, что до настоящего момента не выполнено. Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по нему.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью, признание иска занесено в протокол судебного заседания, правовые последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска сделано добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН №***).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 60 366 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года

Судья В.А. Бердников