Решение № 2-2292/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2292/2017

Дело №2-2292/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2017г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что xx.xx.xxxx., между ней (истцом) и ответчиком ПАО КБ «Восточный», был заключен договор банковского вклада в евро.

По договору ответчик открыл ей (истцу) текущий (карточный) счет в евро __, на который по окончании срока договора была перечислена сумма вклада.

xx.xx.xxxx. она (истец) поручила своему представителю по доверенности ФИО2 получить со счета __ - 1173,75 евро.

Представитель истца, ФИО2 в офисе ответчика в г.Новосибирске на ... попытался получить указанную сумму. Однако ему была выдана только сумма 1170 евро, оставшаяся сумма 3,75 евро ему в евро не была выдана по мотиву возможности выдачи такой суммы с валютного счета только в рублях по курсу Банка России.

При оказании своих услуг ответчик обязан соблюдать обязательные требования по качеству услуг и информации об услугах.

Договор не ограничивает потребителя в получении суммы вклада полностью в валюте вклада.

Равно как ответчик должен был предоставить достоверную информацию ей как потребителю об ограничениях в получении средств со своих счетов в валюте соответствующего счета при определенных обстоятельствах, чего ответчик не сделал.

Эти требования ответчик не выполнил, чем нарушил потребительские права истца на качество услуги и на информацию об услуге.

В связи с указанным нарушением своих потребительских прав истец в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков в оказании услуг.

Ответчик ответ на данную претензию не предоставил, равно, как не выразил готовности удовлетворить претензионные требования истца, в том числе о предоставлении ей информации.

На основании изложенного, истец просит суд: Обязать ответчика устранить недостатки в оказании услуг банком путем выдачи мне или моему представителю суммы 3,75 евро со счета __.

Признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению ей (истцу) на бумажных носителях информации (в виде выписки или справки) обо всех операциях, осуществленных по всем счетам, которые имелись и имеются у потребителя в банке, за период с .... по день направления такой информации.

Обязать ответчика предоставить ей (истцу) на бумажных носителях справку обо всех операциях, осуществленных по всем счетам, которые имелись и имеются у потребителя в банке, за период с xx.xx.xxxx по день направления такой информации.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.2, т.2 л.д.3,4).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.24).

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании от части исковых требований, а именно: Признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению истцу на бумажных носителях информации (в виде выписки или справки) обо всех операциях, осуществленных по всем счетам, которые имелись и имеются у потребителя в банке, за период с xx.xx.xxxx. по день направления такой информации.

Обязать ответчика предоставить истцу на бумажных носителях справку обо всех операциях, осуществленных по всем счетам, которые имелись и имеются у потребителя в банке, за период с xx.xx.xxxx. по день направления такой информации, отказался, просил суд в этой части дело производством прекратить.

Определением суда от xx.xx.xxxx. дело в части исковых требований: Признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению истцу на бумажных носителях информации (в виде выписки или справки) обо всех операциях, осуществленных по всем счетам, которые имелись и имеются у потребителя в банке, за период с xx.xx.xxxx. по день направления такой информации. Обязать ответчика предоставить истцу на бумажных носителях справку обо всех операциях, осуществленных по всем счетам, которые имелись и имеются у потребителя в банке, за период с xx.xx.xxxx. по день направления такой информации, производством прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Иные заявленные исковые требования, представитель истца поддержал в полном объеме, в том числе о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.17,20,23,151).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что в исковых требованиях ФИО1 следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО КБ «Восточный», был заключен Договор срочного банковского вклада __ на условиях, установленных Правилами размещения вкладов в ПАО КБ «Восточный», Тарифами Банка, на срок с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года. Согласно Договору, Банк открыл истцу счет __ (л.д.13).

Условия договора срочного банковского вклада согласованы, сторонами и не оспаривались.

xx.xx.xxxx. истец поручила своему представителю по доверенности ФИО2 получить со счета __ – 1 173,75 евро. Однако ему (ФИО2) была выдана только сумма 1 170 евро, оставшаяся сумма 3,75 евро (монеты), в евро не была выдана, по мотиву возможности выдачи такой суммы с валютного счета только в рублях по курсу Банка России.

В соответствии с п.1.3 Договора, вкладчик (истец) с правилами и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей», до потребителя (истца) доведена необходимая и достоверная информация.

Правила размещения вкладов в ПАО КБ «Восточный» и тарифы банка размещены банком на стендах отделений, а также на сайте банка www.vostbank.ru (пункт 1.2 Договора) (л.д.83-89; 95-100).

Пункт 1.3. Инструкции Банка России от 16.09.2010 __ (ред. от 13.04.2016) "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц", дает возможность банкам (филиалам) самостоятельно регулировать вопрос о порядке работы с монетой иностранных государств (группы иностранных государств) при осуществлении операций с наличной иностранной валютой и чеками, путем закрепления в локальном нормативном акте Банка (л.д.101).

Приказом __ от xx.xx.xxxx года Банк отказался работать с монетой иностранных государств (группы государств) (л.д.90-95).

Данная информация была размещена на стенде в отделениях Банка (л.д.48).

Судом установлено, что истец ФИО1 подписала Договор срочного банковского клада, была ознакомлена с Правилами и Тарифами Банка.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При заключении договора условия его заключения были согласованы сторонами, что не противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Банк принял поступившие от вкладчика (истца) денежные средства в валюте, согласно договору, и возвратил истцу (вкладчику) сумму вклада, выплатил причитающиеся проценты на условиях, изложенных договоре.

Приказом __ от 06.05.2016 года Банк отказался работать с монетой иностранных государств (группы государств), а поэтому истцу предложено получить 3,75 евро (монеты), в рублях по курсу Банка России, что суд находит в данном случае правомерным, а поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, является производным от первоначального требования, а поэтому так же удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковом заявлении ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья __ Ю.В. Елапов

__