Решение № 2-3602/2017 2-3602/2017~М-2692/2017 М-2692/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3602/2017

Дело № 2-3602/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя заинтересованного лица нотариуса ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера,

представителя заинтересованного лица СН «Борчанинова, 15» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании нотариального действия, заинтересованные лица – нотариус Пермского городского нотариального округа Сокол Артем Олегович, ФИО5, ФИО6 собственников недвижимости «Борчанинова, 15»,

установил:

ФИО7, ФИО4 обратились в суд с заявлением в порядке ст.ст. 310-312 ГПК РФ об оспаривании нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер в реестре № о засвидетельствовании заявления ФИО5 формы № по внесению изменений ЕГРЮЛ по прекращению полномочий председателя ТСН «Борчанинова, 15» ФИО7, возложении полномочий председателя ТСН «Борчанинова, 15» на ФИО5, и об отмене указанного нотариального действия (л.д. 4-7). В последствие ФИО4 уточнила заявленные требования (л.д. 75-79).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ врио. нотариуса ФИО1 – ФИО8 была засвидетельствована подпись ФИО5 на заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ формы Р 14001 о смене руководителя ТСН «Борчанинова, 15» с ФИО7 на ФИО5 Для засвидетельствования подписи ФИО5 предоставил нотариусу паспорт и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ другие документы в отношении юридического лица (ТСН «Борчанинова, 15») нотариусу не предоставлялись, ФИО5 руководителем юридического лица не являлся. На день совершения нотариального действия в производстве Ленинского районного суда г. Перми находилось дело об оспаривании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., решение по данному делу постановлено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания признан недействительным. В нарушение п.2 ст. 43, ст. 80 основ законодательства о нотариате, п. 38 методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусом совершено оспариваемое нотариальное действие без проверки полномочий ФИО5 как руководителя ТСН «Борчанинова, 15». В результате незаконно совершенного нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене руководителя ТСН «Борчанинова, 15» с ФИО7 на ФИО5 Заявитель ФИО4, ссылаясь на ст. 48 основ законодательства о нотариате, полагает, что при данных обстоятельствах нотариус должен был отказать в совершении нотариального действия в связи с тем, что обратилось лицо, не имеющее необходимых полномочий. Деятельность нотариуса носит общественно-значимый характер, считает права собственников квартир в доме и свои права как собственника квартиры №, нарушенными.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных ФИО7, прекращено в связи со смертью заявителя (л.д. 81).

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам отзыва, пояснила, что действия нотариусом совершены в соответствии с требованиями законодательства, действие нотариуса прав ФИО4 не нарушает, заявителем пропущен срок оспаривания нотариального действия.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Борчанинова, 15» в судебном заседании заявленные требования считает необоснованными по доводам отзыва, просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, заявлений или ходатайств в суд не представил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Заслушав пояснения представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

В соответствии с п. 5 ст. 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают следующие нотариальные действия, в том числе свидетельствуют подлинность подписи на документах.

В силу ст. 80 Основ законодательства о нотариате свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Согласно п. 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиций РФ от 15.03.2000 г. №91 при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО1 – ФИО8, совершено нотариальное действие по удостоверению подписи ФИО5 на заявлении формы №, в дальнейшем данное заявление было представлено ФИО5 в Межрайонную инспекцию ФНС № по пермскому краю и в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения о смене руководителя юридического лица товарищества собственников недвижимости «Борчанинова, 15» с ФИО7 на ФИО5, что сторонами не оспаривается.

Согласно копии реестра для регистрации нотариальных действий об описанном выше нотариальном действии внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, обратившимся лицом являлся ФИО5, его личность удостоверена на основании паспорта гражданина российской Федерации, также для совершения нотариального действия представлены документы: протокол общего собрания собственников ТСН «Борчанинова, 15»,, свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ТСН «Борчанинова, 15»), свидетельство о постановке на налоговый учет, листы записи Единого государственного реестра юридических лиц, устав ТСН «Борчанинова, 15».

Заявитель ФИО4 является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <Адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности.

Сторонами не оспаривается, что ФИО4 не являлась и не является председателем ТСН «Борчанинова, 15».

Согласно представленным в материалы дела листа записи и выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ в реестре содержалась запись о том, что председателем ТСН «Борчанинова, 15» являлась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что председателем ТСН является ФИО5 на основании решения общего собрания участников.

На день рассмотрения дела судом в ЕГРЮЛ содержатся сведения о председателе ТСН «Борчанинова, 15» - ФИО5.

Оценивая обоснованность заявленных требований суд принимает во внимание, что в силу требований законодательства совершение нотариального действия по удостоверению подписи на заявлении заключает в себе установление личности лица, которое выполнило подпись. С учетом представленных ФИО5 документов, в том числе учредительных, оснований для отказа в совершении нотариального действия по удостоверению подписи у нотариуса не имелось. доказательств того, что документы, отраженные в реестре в качестве представленных, фактически не предоставлялись, либо представленные документы представлены в ненадлежащей форме, суду сторонами не предоставлено.

Доводы заявления о том, что протокол, предъявленный нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на день совершения нотариального действия оспаривался в суде, признаются несостоятельными, т.к. судом на ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания собственников помещений дома по <Адрес> судом незаконным не признан, принятые в результате собрания решения не отменены. Наличие судебного спора основанием для отказа в совершении нотариального действия не является. Нотариусы при осуществлении своей деятельности не подменяют собой судебные органы, поэтому при удостоверении подписи ФИО5 нотариусом не проверялся протокол общего собрания на предмет процедуры проведения собрания и принятия решений, в том числе проверки кворума и подсчета голосов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое нотариальное действие совершено в соответствии с требованиями законодательства, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также основанием для отказа в удовлетворении требований является пропуск срока оспаривания нотариального действия, который в соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ составляет 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. В заявлении заявителем не указана дата, когда стало известно о совершении нотариального действия, поэтому суд при исчислении срока оспаривания исходит из даты совершения действия (ДД.ММ.ГГГГ) и даты обращения с заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет более 10 дней. Об иных обстоятельствах и фактах сторонами суду не заявлено, других сведений в материалах дела не содержится.

Также основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является отсутствие нарушения прав заявителя совершенным нотариальным действием. Заявитель ФИО4 указывает, что нарушены ее права как члена ТСН «Борчанинова, 15» и как собственника квартиры в многоквартирном доме. Вместе с тем совершенное нотариальное действие никак не влияет на права и обязанности заявителя ФИО4, т.к. она председателем ТСН «Борчанинова, 15» ранее не была и в настоящее время председателем не является.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ФИО4 об оспаривании нотариального действия по удостоверению подписи ФИО5 на заявлении формы № и об отмене указанного нотариального действия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО4 об оспаривании нотариального действия по удостоверению подписи ФИО5 на заявлении формы №, совершенные ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО1 – ФИО8, об отмене нотариального действия оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>