Решение № 2-1280/2019 2-1280/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1280/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Мишиной Л.Н., при секретаре <ФИО>4,

с участием представителя истца <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7, ответчика <ФИО>1, представителя ответчика <ФИО>3 по доверенности <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между <ФИО>2 в лице <ФИО>3 и <ФИО>1, признании отсутствующим право собственности <ФИО>1 на спорную квартиру, применении последствий недействительности сделки, а именно: прекращении записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ФИО>1 в отношении спорной квартиры, восстановлении права собственности <ФИО>2 в отношении спорной квартиры, восстановлении записи о регистрации права собственности <ФИО>2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Спорной является трехкомнатная квартира, площадью 64,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>3, в обоснование которого указала, что <дата> между <ФИО>3 и <ФИО>1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры по цене 3000000 рублей. В соответствии с п.п. 2.1., 2.1.2 договора купли-продажи денежная сумма в размере 3000000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за счет собственных средств, наличным расчетом. При этом указанная денежная сумма уплачивается покупателем в течение одного банковского дня после подписания договора. Согласно акту приема-передачи квартиры от <дата> денежные средства за проданную квартиру продавец от покупателя получил полностью в сумме 3000000 рублей.

<ФИО>2 считает, что договор купли-продажи спорной квартиры от <дата> является недействительной сделкой по следующим причинам.

<ФИО>2 не имела намерения продавать свое единственное имущество, право представлять ее интересы при отчуждении спорной квартиры никому не доверяла.

<дата><ФИО>2 своему сыну <ФИО>3 выдала нотариально удостоверенную доверенность на управление и распоряжение принадлежащим <ФИО>2 имуществом, заключение сделок в отношении принадлежащего ей имущества. Несмотря на то, что по доверенности <ФИО>3 было доверено распоряжаться только определенным имуществом, а именно 7 объектами, расположенными в <адрес> муниципального образования, по указанной доверенности была отчуждена в том числе спорная квартира, принадлежащая <ФИО>2 на крайне невыгодных для нее условиях.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорной квартиры ее стоимость на дату заключения договора купли-продажи составляет 3705000 рублей, что значительно выше фактической цены продажи данной квартиры.

<ФИО>3 не были предприняты какие-либо меры, направленные на отчуждение квартиры на более выгодных для доверителя условиях: не были размещены объявления на общеизвестных рекламных сайтах – Avito, в газетных изданиях «Из рук в руки» и других. <ФИО>3 действовал без согласования с <ФИО>2, что также подтверждается тем, что <ФИО>2 не передавала правоустанавливающие документы <ФИО>3

До настоящего времени денежные средства <ФИО>3 от реализации спорной квартиры <ФИО>2 переданы не были.

<ФИО>2 просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между <ФИО>2 в лице <ФИО>3 и <ФИО>1, признать отсутствующим право собственности <ФИО>1 на спорную квартиру, применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ФИО>1 в отношении спорной квартиры, восстановить права собственности <ФИО>2 в отношении спорной квартиры, восстановить запись о регистрации права собственности <ФИО>2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры.

При рассмотрении дела истец <ФИО>2 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, реализовала свое право на участие в рассмотрении дела через своего представителя по доверенности <ФИО>7

Представитель истца <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7, заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования признал, составив соответствующее заявление.

При рассмотрении дела ответчик <ФИО>3 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, реализовал свое право на участие в рассмотрении дела через своего представителя по доверенности <ФИО>5

Представитель ответчика <ФИО>3 по доверенности <ФИО>5 исковые требования признал, составив соответствующее заявление.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика <ФИО>3 на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7, ответчика <ФИО>1, представителя ответчика <ФИО>3 по доверенности <ФИО>5, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абз.2 ч.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.168 ГК РФ, в действующей на момент спорных правоотношений редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании положений ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п.1 ст.183 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из материалов дела, истцу <ФИО>2 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 64,70 кв.м., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>.

<дата> между <ФИО>1 и представителем <ФИО>2 по доверенности от <дата><ФИО>3 был подписан договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 64,70 кв.м., кадастровый <номер>, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата>.

Оспаривая заключенную сделку, сторона истца ссылалась на то, что договор купли-продажи спорной квартиры от <дата> был подписан не уполномоченным на это лицом <ФИО>3 на крайне невыгодных для <ФИО>2 условиях.

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Суду представлена доверенность от <дата>, зарегистрированная в реестре за <номер>, согласно которой <ФИО>2 уполномочила <ФИО>3 управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в том числе недвижимым, где бы оно ни находилось, в том числе и за пределами РФ, заключать в отношении ее имущества, в том числе недвижимого, все разрешенные законом сделки, в частности продавать, покупать, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду, в наем, закладывать и принимать в залог. Из содержания данной доверенности следует, что <ФИО>2 уполномочила <ФИО>3 осуществлять все действия в отношении имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности: ? доля гаража, расположенного по адресу: <адрес>; ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; ? доля торгового рынка, расположенного по адресу: <адрес>; ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; ? доля магазина-конторы, расположенного по адресу: <адрес>; ? доля магазина-конторы, расположенного по адресу: <адрес>; 3/8 доли административного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Из обстоятельств дела следует, что доверенность не составлялась для цели заключения подлежащей государственной регистрации сделки по купле-продажи спорной квартиры.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у <ФИО>3 полномочий, представленных <ФИО>2 для заключения сделки на отчуждении спорной квартиры.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленные исковые требования в полном объеме ответчик <ФИО>1, представитель ответчика <ФИО>3 по доверенности <ФИО>5 признали, представив соответствующие заявления.

Последствия признания иска им были разъяснены.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчики признали исковые требования истца, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания удовлетворить заявленные требования о признании договора купли-продажи квартиры от <дата> недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку договор купли-продажи квартиры признан судом недействительным, суд приходит к выводу о признании отсутствующим право собственности <ФИО>1 на спорную квартиру, применении последствия недействительности сделки в виде: - прекращения записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ФИО>1 в отношении спорной квартиры, восстановлении права собственности <ФИО>2 в отношении спорной квартиры, восстановлении записи о регистрации права собственности <ФИО>2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2 – недействительным.

Признать отсутствующим право собственности <ФИО>1 на трехкомнатную квартиру, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 64,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ФИО>1 в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 64,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> (запись государственной регистрации права <номер> от <дата>);

- восстановить права собственности <ФИО>2 в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 64,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>;

восстановить запись о регистрации права собственности <ФИО>2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 64,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.Н. Мишина