Решение № 2-3464/2019 2-3464/2019~М-3167/2019 М-3167/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3464/2019

Дело № 2-3464/2019

64RS0044-01-2019-004090-47

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката Городецкого В.В., представившего ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указывает, что на праве аренды владеет земельным участком площадью 598 кв.м с кадастровым номером <№>, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 62,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

В 2016 года он возвел жилую пристройку общей площадью 45,1 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под литером А3 основная пристройка, состоящую из трех жилых комнат.

Для легализации произведенной реконструкции жилого дома истец обратился в комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», но ему было разъяснено право обратиться в суд с данным иском.

Истец просит признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 74,6 кв.м., состоящий из основного строения (литер А2), площадью 22,9 кв.м., основной пристройки (литер А3) площадью 45,1 кв.м., холодной пристройки (литер а3) площадью 3,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов», а также третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца и его представителя, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям чч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мэра города Саратова от <Дата><№> ФИО4 предоставлен на праве аренды сроком на двадцать пять лет земельный участок площадью 598 кв.м., занимаемый домовладением по адресу: <адрес> под номером 4 в <адрес>. На основании данного постановления заключен договор аренды <№> от <Дата> земельной участка с кадастровым номером <№>.

По договору замены стороны в обязательстве от <Дата> все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка перешли к истцу ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о государственной регистрации права <№>, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <Дата>, от <Дата>.

В 2016 года истец возвел жилую пристройку общей площадью 45,1 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под литером А3 основная пристройка, состоящую из трех жилых комнат. Согласно техническому паспорту по состоянию на <Дата> год общая площадь жилого дома составляет 74, 6 кв.м.

Как следует из технического заключения о состоянии конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома и прилегающих строений ООО «Технострой» от <Дата>, строения, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных, санитарных, санитарно-экологических, противопожарных норм и правил, предъявляемым к строениям данного типа. Эксплуатация данного объекта не затрагивает интересы третьих лиц. Строения находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4, что не противоречит разрешенному виду использования. Существующие строения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу положений п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строения возведены истцом в границах предоставленного ему на праве аренды земельного участка для домовладения. При их возведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение самовольно возведенного истцом объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что имеются необходимые основания, предусмотренные ст.222 ГК РФ, для признания за истцом права собственности на жилой дом общей площадью 74,6 кв.м., состоящий из основного строения (литер А2), площадью 22,9 кв.м., основной пристройки (литер А3) площадью 45,1 кв.м., холодной пристройки (литер а3) площадью 3,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 74,6 кв.м., состоящий из основного строения (литер А2), площадью 22,9 кв.м., основной пристройки (литер А3) площадью 45,1 кв.м., холодной пристройки (литер а3) площадью 3,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Попильняк