Решение № 2-1868/2025 2-1868/2025~М-1209/2025 М-1209/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1868/2025

УИД 11RS0005-01-2025-002244-52

Дело № 2-1868/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кукиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

05 июня 2025 года гражданское дело № 2-1868/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 95592,41 руб., причиненного в результате пожара. В обосновании заявленных требований указав, что <...> г. произошло возгорание в ...., принадлежащей на праве собственности ФИО1 В результате пожара в ...., расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования от <...> г. ...., было повреждено имущество (по всей квартире наблюдаются копоть и сажа). Признав указанный случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в соответствии с произведенным расчетом ущерба в размере 95592,41 руб., в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовалось, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что <...> г. в ...., собственником которой является ответчик ФИО1, произошел пожар.

В результате возгорания повреждена внутренняя отделка ...., расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО3, которая на момент пожара была застрахована от повреждений в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису добровольного страхования имущества граждан «Защита на любой случай» от <...> г. серия ....

Согласно акту осмотра от <...> г., составленного ООО «Управдом», в помещениях .... по всей площади наблюдаются копоть и сажа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку причиной повреждения имущества в ...., расположенной по адресу: ...., явилось возгорание в ...., собственником которой является ответчик ФИО1, несущий в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный пожаром указанной выше квартиры, подлежит возмещению ответчиком ФИО1, ответственным за причиненный ущерб.

Согласно материалам дела, размер ущерба составляет 95592,41 руб., что подтверждается представленной истцом расчетом страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» на основании акта о страховом случае выплатило ФИО3 страховое возмещение на общую сумму 95592,41 руб., что подтверждается платежными поручениями от <...> г. .... и от <...> г. .....

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт причинения ущерба в результате пожара имуществу ...., расположенной по адресу: ...., а также отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 95592,41 руб.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необособленного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось за юридической помощью в ООО «Экспертно-правовой центр», заключив с ним договор об оказании юридической помощи по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса от <...> г. .... и оплатив его услуги, общая стоимость которых составила 8000 руб., что подтверждается актом приема-передачи документов от <...> г. .... и платежным поручением от <...> г. ...., представленных в материалы дела.

По условиям договора об оказании юридической помощи ООО «Экспертно-правовой центр» приняло на себя обязательство оказать истцу услуги направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования, включая: подготовку и направление исковых заявлений, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, вытекающего из возмещения ущерба, длительности судебного разбирательства, объема проделанной работы (составление искового заявления, подготовка документов в суд), сложности спора, удовлетворения исковых требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 95592 рубля 41 копейка, судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 107592 рубля 41 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. С. Логинов