Решение № 2А-1081/2019 2А-1081/2019~М-508/2019 М-508/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2А-1081/2019

К делу № 2а-1081/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Армавир 08 февраля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Габриелян А.Г.

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <...>.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Михей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Визит-1» к судебному приставу -исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Михей А.В., Армавирскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным

у с т а н о в и л:

ООО «Визит-1» обратилось в Армавирский горсуд с административным иском к судебному приставу -исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Михей А.В., Армавирскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, ссылаясь на то, что административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от <...>., следовательно, не знал об установлении ему срока на добровольное исполнение решения суда. <...>. с расчетного счета ООО «Визит-1» были списаны денежные средства в размере 50 000руб., <...>. от судебного пристава-исполнителя Михей А.В. получил копию постановления о взыскании исполнительского сбора от <...>. в размере 50 000руб. В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <...>. должнику – ООО «Визит-1» не вручалось и не направлялось, то полагает, что оснований для возложения на общество ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО1, поддержал требования административного искового заявления по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Михей А.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что <...>. на основании исполнительного документа, выданного Армавирским горсудом, возбудил исполнительное производство в отношении ООО «Визит-1». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику <...>. В связи с неисполнением должником ООО «Визит-1» в добровольном порядке требований исполнительного документа, постановлением от <...>. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., копия постановления направлена в адрес должника заказной почтой.

Начальник отдела-старший судебный пристав Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта «Почта России» о получении уведомления <...>.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Армавирского горсуда от <...>. на ООО «Визит-1» возложена обязанность, устранить в полном объеме допущенные нарушения предоставления в ГКУ КК «Цент занятости населения г.Армавир» информации о наличии или отсутствии вакантных рабочих мест <...>.

<...>. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Михей А.В., возбуждено исполнительное производство <...>, на основании исполнительного документа: исполнительного листа <...>, выданного Армавирским горсудом, на основании решения суда от <...>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № <...>, направлена в адрес должника ООО «Визит-1» <...>, что подтверждается выпиской из реестра об отправке заказной корреспонденции. Данной корреспонденции присвоен идентификационный почтовый номер – штриховой почтовый идентификатор (<...>

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», <...>. Армавирским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в отношении общества вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000руб.

<...>. установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа в части взыскания исполнительского сбора, который в соответствии со ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечислен в доход федерального бюджета.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.11,12 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112,116 ФЗ № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно ст.105 ФЗ № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ № 229-ФЗ, течение срока для добровольного исполнения начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного документа.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Согласно пункту 4.8.3.4 указанной инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <...>. согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений, включена в реестр отправки заказной почты с уведомлением <...>. Почтовому отправлению, содержащему копию постановления о возбуждении исполнительного производства <...>, присвоен идентификационный почтовый номер – штриховой почтовый идентификатор – <...> Согласно отчета об отслеживании отправлений, указанное почтовое отправление <...> принято в отделение связи <...>., прибыло в место вручения <...> а <...> была произведена неудачная попытка вручения, <...>. выслано обратно в соответствие с требованиями п.34 Правил оказания услуг почтовой связи.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что установленный приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа начался с <...>. – следующий рабочий день после вручения (в данном случае неудачной попытки вручения почтового отправления), должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и окончился <...>.

В силу пунктов 1,3 части 1 ст.29 ФЗ № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения, повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель правомерно посчитал, что должником не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения и в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ № 229-ФЗ правомерно взыскал исполнительский сбор.

Поскольку в рамках исполнительного производства <...>, постановление пристава о взыскании исполнительского сбора вынесено обосновано, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Визит-1» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу -исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Михей А.В., Армавирскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от <...>., недействительным

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 года.

Решение вступило в законную силу 14.05.2019 г. судья подпись С.А. Клюшина