Решение № 2-2417/2019 2-2417/2019~М-1976/2019 М-1976/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2417/2019

Дело № 2-2417/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: И.А. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой НВ к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что между СКПК «Альтаир» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому заимодатель передал заемщику денежные средства сроком на 1823 дня в размере 288 500 руб. под 28% годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Альтаир» и гражданами ФИО3, ФИО2, ФИО4 были заключены договоры поручительства, согласно которым по указанному договору займа они несут солидарную ответственность с заемщиком.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по внесению оплаты в счет погашения суммы займа СКПК «Альтаир» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования СКПК «Альтаир» к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 были удовлетворены частично: взыскана задолженность по договору займа: основной долг в сумме 278 884 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 37 270 руб., неустойка в сумме 6 000 руб., судебные расходы.

После вступления решения суда по делу № 2-3208/2017 в законную силу в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно справки Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, в ходе вышеуказанного исполнительного производства с ФИО2 было взыскано 104 554,37 руб.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, после оплаты ФИО2 задолженности в размере 104 554,37руб. к ней перешли права кредитора по этому обязательству, которые она имеет право взыскать с ответчика в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в порядке регресса 104 554 руб. 37 коп, государственную пошлину.

Истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес по месту регистрации, возвращена в суд. Суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд с отметкой почтовой организации "за истечением срока хранения". В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-3208/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, указанная норма содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части - в объеме исполненного поручителем обязательства. При этом переход права требования кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Альтаир» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 288500 рублей на срок 1825 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 28 % годовых. Денежные средства были предоставлены на цели развития бизнеса (раздел 1 договора).

Обязательства по передаче денежных средств СКПК «Альтаир» исполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 принял на себя определенные договором займа обязательства по ежемесячному гашению суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается копией графика гашения займа.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов 10 ноября 2016 года между СКПК «Альтаир» и ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4 были заключены договоры поручительства, что подтверждается их копиями.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 августа 2017 года исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» удовлетворены частично, взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, Ершовой НВ, ФИО4 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг в сумме 278884 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 37270 рублей, неустойку в сумме 6000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6492 рубля 67 копеек, расходы по копированию документов в сумме 449 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя СКПК «Альтаир» денежных средств в размере 339 096 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно справки Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, в ходе вышеуказанного исполнительного производства с ФИО2 было взыскано 104 554,37 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному между СКПК «Альтаир» и ФИО1, было обеспечено, в том числе поручительством ФИО2, которая исполнила обязательства по кредитному договору - погасила по договору задолженность в размере 104 554,37 руб., кредитором исполнение обязательств принято, тем самым, к ФИО2 как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в этом объеме. Таким образом, ФИО2, как лицо, исполнившее обязательство за заемщика, вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств в порядке регресса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 104 554 руб. 37 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3291 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой НВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ершовой НВ в порядке регресса денежные средства в размере 104 554 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3291 руб., всего взыскать 107 845 руб. 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина