Решение № 2А-2774/2019 2А-2774/2019~М-1114/2019 М-1114/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-2774/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2774/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2774/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 28 января 2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. Набережные Челны. В малолетнем возрасте административный истец был увезен родителями в Грузию и в настоящее время является гражданином Грузии. С 8 мая 2018 года ФИО1 проживает в Российской Федерации. ... года ФИО1 вступил в брак с ..., а ... года в их семье ... решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан административному истцу было выдано временное разрешение на проживание в Российской Федерации. Однако 28 января 2019 года решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ранее выданное разрешение на временное проживание было аннулировано ввиду привлечения дважды к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку считает, что оно принято по формальным основаниям. Полагает, что оспариваемое решение противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На основании вышеизложенного, просит признать решение об аннулировании разрешения на временное проживание от 28 января 2019 года незаконным.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, просит в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что оспариваемое решение соответствует фактическим обстоятельствам и является законным.

Выслушав административного истца, опрошенного с участием переводчика, пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как следует из материалов дела ФИО1 родился ... года в г. Набережные Челны и в настоящее время является гражданином Грузии (л.д.13-15, 19).

11 сентября 2017 года Марнеульской службой гражданского реестра Агенства по развитию государственных сервисов Грузии зарегистрирован брак между ..., гражданкой России, о чем составлена соответствующая актовая запись № ... (л.д.10-11).

С 8 мая 2018 года административный истец проживает в Российской Федерации, будучи зарегистрированным вместе с супругой по адресу: ...

... (л.д.18).

16 октября 2018 года ФИО3 решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан выдано разрешение № ... на временное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем, решением (заключением) Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 28 января 2019 года № ... разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Грузии ФИО1 аннулировано. Данное решение (заключение) мотивировано тем, что административный истец дважды в течение года привлекался к административной ответственности: 25 августа 2017 года и 26 мая 2018 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 8 Конвенции).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять соответствующие меры, направленные на запрет на въезд в страну, высылку из страны, могут быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

При оценке вопроса о соразмерности вмешательства публичных властей принимается во внимание характер и тяжесть совершенных правонарушений; длительность пребывания заявителя в Российской Федерации; срок, истекший после совершения нарушения, поведение заявителя в течение этого срока; гражданство различных заинтересованных лиц, семейная ситуация заявителя, в частности длительность брака и другие факторы, свидетельствующие о реальности семейной жизни данной пары; серьезность сложностей, с которыми столкнется лицо, в отношении которого принято соответствующее решение миграционного органа, в стране гражданской принадлежности.

Действительно в 2017 и 2018 годах ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, гражданин Грузии ФИО1, проживая в Российской Федерации с супругой и ребенком, являющимися гражданами Российской Федерации, имеет место жительства и регистрацию на территории города Набережные Челны Республики Татарстан, в настоящее время супруга административного истца находится в отпуске по уходу за ребенком. Из пояснений административного истца следует, что он намерен в дальнейшем получить гражданство Российской Федерации и остаться проживать в России.

Оценивая материалы дела на основании приведенных выше правовых положений, суд считает, что оспариваемое решение будет являться вмешательством в сферу личной и семейной жизни административного истца, поскольку делает невозможным его совместное проживание с семьей, а именно с супругой и сыном. Изложенные обстоятельства существенным образом влияют на условия жизни, как самого административного истца, так и его супруги и малолетнего ребенка, а, следовательно, при вынесении решения административным ответчиком учтены не все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия.

Учитывая, что орган, вынесший решение, не указал оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, а также обстоятельства, по которым принятие решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности, а также то обстоятельство, что в Российской Федерации проживают члены семьи ФИО1, являющиеся гражданами Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание не является мерой, оправданной крайней необходимостью, и в особенности – соразмерной преследуемой цели и приведет к нарушению права на уважение семейной жизни, гарантированного пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, оспариваемое решение признанию незаконным, с возложением на Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Татарстан обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 28 января 2019 года, удовлетворить.

Признать незаконным решение (заключение) Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 28 января 2019 года № ... об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Грузии ФИО1, ... года рождения.

Обязать Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения закона.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: