Решение № 2-1927/2025 2-1927/2025~М-215/2025 М-215/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-1927/2025

УИД 35RS0001-01-2025-000456-81

Дело № 2-1927/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

установил:

общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в размере 54 607 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оценку в размере 6000 рублей, почтовых расходов 88 руб.50 коп., неустойки в размере 219 724 рубля за просрочку в организации ремонта за период с 19 февраля 2024 года по 21 января 2025 года, указав, что страховщик отказал в организации восстановительного ремонта автомобиля и произвел выплату страхового возмещения в денежной форме без законных на то оснований.

В судебное заседание представитель общественной организации не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных возражениях исковые требования не признал.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

23 декабря 2023 года у <адрес> по вине Й., управлявшего автомобилем Renault государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Skoda государственный регистрационный знак № под управлением собственника, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Гражданская ответственность Й. застрахована в АО «СОГАЗ», куда 29 января 2024 года поступило заявление потерпевшего о страховом случае. Восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был, 27 февраля 2024 года выплачено страховое возмещение 46 000 рублей. 28 мая 2024 года страховщиком выплачена неустойка в размере 3680 рублей, НДФЛ в размере 478 рублей удержан и перечислен в бюджет.

Решением финансового уполномоченного от 5 декабря 2024 года № требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

Сведений о фактических расходах на восстановительный ремонт автомобиля истца не представлено.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Стоимость восстановительное ремонта поврежденного автомобиля истца по единой методике определена в заключении эксперта-техника Ц. № 1905 в размере 65 200 рублей без учета износа; в этом же заключении определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 607 рублей. Ответчиком указанное заключение не оспаривается.

Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 65 200 рублей.

Страховщиком страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта выплачено в размере 46 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 19 200 рублей (65200-46000).

Доказательств расходов потерпевшего, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, не представлено.

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки потерпевшего подлежат возмещению за счет страховщика в размере 35 407 рублей (100607-65200), поскольку страховщик не вправе получать выгоду при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф подлежит взысканию в размере 9600 рублей (19200/2), по 4800 рублей в пользу потерпевшего и общественной организации.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу пункта 7 статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Требования о взыскании штрафа, предусмотренного положениями закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) – пункт 86 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Поскольку истец в судебном порядке требует возмещения убытков в денежной форме, а не путем организации ремонта автомобиля, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку в организации ремонта удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 6000 рублей расходы на оценку, 88 руб.50 коп. почтовые расходы в связи с направлением страховщику претензии.

Истцом исковые требования заявлены на сумму 274 331 рубль (54607+219724), удовлетворены на сумму 54 607 рублей.

Поскольку подлежащие оценке исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки подлежат частичному возмещению в размере 1211 руб.95 коп. (6088,5х54607/274331).

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (4000 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» < > в пользу ФИО1 (< >) 19 200 рублей страховое возмещение, 35 407 рублей убытки, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 1211 руб.95 коп. судебные издержки, 4800 рублей штраф.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» < > штраф 4800 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2025 года.