Решение № 2-2706/2017 2-2706/2017~М-2308/2017 М-2308/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2706/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/2017 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.07.2014 года *** в сумме 182479,59 руб., в том числе: 33084,99 руб. - задолженность по процентам; 141808,61 руб. - задолженность по основному долгу; 2940,99 руб. - задолженность по неустойкам; 190 руб. - задолженность по комиссиям; 4455 руб. –задолженность по страховкам; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4849,59 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то что, 24.07.2014 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор ***, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме *** руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 19.05.2017 размер задолженности составляет 182479,59 руб., из них: 33084,99 руб. - задолженность по процентам; 141808,61 руб. - задолженность по основному долгу; 2940,99 руб. - задолженность по неустойкам; 190 руб. - задолженность по комиссиям; 4455 руб. – задолженность по страховкам.

В судебное заседание представитель истца «ПАО «Почта Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

С учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 24.07.2014 между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик просил предоставить ему кредит по программе «Кредит наличными» и открыть ему счет.

Истцом был предоставлен кредит ответчику в размере *** рублей под 39,9% годовых, на срок 48 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее - Условия), подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п. 1.3). Заявления, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.4). По своему усмотрению Клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита. Размер кредитного лимита указывается в заявлении (п. 1.5). Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п. 1.7). клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах (п. 1.8). За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии (п. 6.3). В случае пропуска клиентом платежей. Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (п. 6.6).

В соответствии с п. 10 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что 24.07.2014 между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под 39,90% годовых на срок 48 месяцев. Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении или изменении условий кредитного договора, у суда не имеется.

Денежные средства были предоставлены Банком в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Получая кредит, ответчик ФИО1 дала согласие быть застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4. заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,99% от суммы кредита ежемесячно.

Кроме того, в соответствии с условиями предоставления кредитов по программе "Кредит наличными" для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору (п. 3.1). Согласно разделу 6 условий, в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным во второй раз подряд. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии. В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Как следует из Устава ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены: с Публичное акционерное общество «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате комиссий, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 19.05.2017 размер задолженности составляет 182479,59 руб., из них: 33084,99 руб. - задолженность по процентам; 141808,61 руб. - задолженность по основному долгу; 2940,99 руб. - задолженность по неустойкам; 190 руб. - задолженность по комиссиям; 4455 руб. –задолженность по страховкам.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, ответчиком иного расчета, опровергающего доводы истца суду не представлено, расчет проверен судом, суд с ним соглашается.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 24.07.2014 года *** подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Почта Банк» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов, истцом представлено платежное поручение *** от 30.05.2017 и *** от 18.09.2015, согласно которым истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в общем размере 4849,59 руб.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Почта Банк» были удовлетворены судом полностью, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 4849,59 руб. при обращении с данным иском в суд, которые также должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 24.07.2014 года *** в сумме 182479,59 рублей, в том числе: 33084,99 руб. - задолженность по процентам; 141808,61 руб. - задолженность по основному долгу; 2940,99 руб. - задолженность по неустойкам; 190 руб. - задолженность по комиссиям; 4455 руб. –задолженность по страховкам; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4849,59 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Полякова