Решение № 2-4406/2018 2-443/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-4406/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(З А О Ч Н О Е)

11 февраля 2019 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил кредит в сумме 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Seat Leon, VIN №, 2014 года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога автомобиля №/Зл1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства.

Сумма задолженности заемщика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 912 465,47 руб., из которых: 624 741,5 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 124 085,19 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 163 638,78 руб. - неустойка.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 912 465,47 рублей, обратить взыскание на предметы залога, а также взыскать судебные расходы в размере 12 325 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил кредит в сумме 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Seat Leon, VIN №, 2014 года выпуска.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства.

Сумма задолженности заемщика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 912 465,47 руб., из которых: 624 741,5 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 124 085,19 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 163 638,78 руб. - неустойка.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится периодическими платежами. Уплата процентов согласно графику платежей. В нарушение условий договора заемщик не производил уплаты ежемесячных платежей.

Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога автомобиля №/Зл1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога имущества, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 2 ст. 24.1. закона «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу п.11 ст.28.2 закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Для установления начальной продажной цены предмета залога истец, в связи с тем, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно, ввиду уклонения его от контактов с Банком, просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (http://mediaplaneta.net/kak-opredelit-stoimost-poderzhannogo-avtomobilya/), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2014 года выпуска, при среднем пробеге 24000 километров в год, в 2018 году составляет 0,49. Стоимость нового автомобиля согласно Договора купли-продажи автомобиля составляла 1 010 000 руб. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 494 900 руб.

С учетом положений закона о залоге суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 494 900 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения №от 30.05.2018г. истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 12 325 руб.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 12 325 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 465,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 325 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Seat Leon, VIN №, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 494 900 руб.

В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Зубков