Решение № 2А-1499/2017 2А-1499/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-1499/2017

Дело № 2а-1499/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-1499/17 по административному исковому заявлению ФИО4 к административному ответчику – судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 (заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, приостановлении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику – судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 (заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с исполнительным производство №-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>.

Как ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производств №.

Несмотря на то, что ей необходимо направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копия ей не была направлена. Она не знала, что возбуждено исполнительное производство о её выселении из <адрес>, что позволило Чолокава без соблюдения установленных процедур, предусмотренных в рамках исполнительного производства самоуправно, с применением физической силы выселить её из дома, где остались её вещи и имущество, которое продает Чолокава.

Вместе с тем, у неё имеется спор по поводу имущества, находящегося в <адрес>, как и строительство этого дома. Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> наложен арест.

В то же время, она полагает, что не направление ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишило права обжаловать его, а Чолокаве позволило совершить самоуправные действия.

Просила суд признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Восстановить срок для подачи иска. Приостановить исполнительное производство №-ИП.

В судебное заседание не явилась истец ФИО4, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя ФИО2, имеющего высшее юридическое образование, уполномоченного доверенностью на ведение дел и допустить его для участия в деле. Адрес представителя: <адрес>, ном. тел. №.

В судебное заседание не явился представитель истца ФИО4 – ФИО2, извещался судом телеграммами о месте и времени предварительного судебного заседания, а также основного судебного заседания по адресу, указанному в иске: <адрес>, а также адресу: указанному в доверенности: <адрес>.

Согласно телеграммного уведомления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ извещение было вручено, однако на подготовку по делу ДД.ММ.ГГГГ он не явился.

Согласно телеграммного уведомления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ извещение было вручено по обоим адресам, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он не явился.

Кроме того судом предпринимались попытки известить его о судебных заседаниях по сотовому телефону, указанному в исковом заявлении №, однако при звонках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ абонент был временно не доступен.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, представитель истца ФИО4 – ФИО2, извещенный судом о дне, месте, времени судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, не просил суд об отложении судебного разбирательства, доказательств причин своей неявки не представил.

Указанные обстоятельства дают суду основания расценивать поведение представителя истца как злоупотребление своим правом на судебную защиту и затягивание рассмотрения дела.

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 45 КАС РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу КАС РФ на стороны возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше представитель истца не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО4 и её представителя ФИО2

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменные возражения относительно заявленных требований, судом явка ответчика не была признана обязательной.

В суд не явился представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, извещенный о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО7, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также её представитель – адвокат ФИО8, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Согласно требованиям ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признавал явку сторон обязательной, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику – судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 (заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, приостановлении исполнительного производства.

В исковом заявлении истец просит восстановить срок на подачу иска, в связи с тем, что ранее иск был подан в Ленинский суд Ставрополя.

В своих письменных возражениях ответчик - судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 указывает, что в соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Статья 219 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Гражданкой ФИО4 вышеуказанный срок, установленный для обращения с административным исковым заявлением в суд был пропущен, так как о вынесении вышеуказанного постановления ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате на заявлении).

В этой части судом установлено, что ФИО4 сначала обратилась в Ленинский суд с данным исковым заявлением о признании незаконным бездействия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, в связи с тем, что подано с нарушением правил подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ определение суда направлено в адрес ФИО4

В адрес Октябрьского районного суда данное исковое заявление было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд первой инстанции с административным исковым требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с исполнительным производство №-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>. Как ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производств №. Несмотря на то, что ей необходимо направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копия ей не была направлена.

В адрес суда судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 представлены копии исполнительного производства, изучением которого установлено, что на основании предъявленного взыскателем ФИО7 заявления и исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось гражданке ФИО4 почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО4 сама пришла на прием к приставу, зная, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было передано гражданке ФИО4 нарочно на приеме, о чем имеется отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства и подтверждается административным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного взыскания, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, судом установлено, что гражданке ФИО4 было направлено и вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено, в связи с чем оспариваемое бездействие фактически перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу не была установлена и административным истцом не доказана.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к административному ответчику - судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 (заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>