Решение № 2-385/2017 2-385/2017(2-5469/2016;)~М-4899/2016 2-5469/2016 М-4899/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 121 083,06 рубля; процентов за пользование суммой кредита в размере 235 998,95 рублей; процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % годовых, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга в размере 8,73 рублей, пени, начисленные за нарушение сроков уплаты процентов в размере 7,83 рублей; расторжении кредитного договора; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 985,49 рублей.

Кроме того, ПАО КБ «Восточный» просило обратить взыскание на принадлежащее ответчикам имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 409 677,60 рублей.

В обоснование своих требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ответчиками (созаемщики) заключен кредитный договор № на сумму 1 600 000 рублей, сроком на 182 месяца для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств является заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО КБ «Восточный» на основании договора передачи прав на закладную от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики обязательства надлежащим образом не исполняют, в сроки, установленные кредитным договором, денежные средства не возвращают.

Истец – представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО1, ФИО2 возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчиков надлежащим.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО КБ «Восточный» подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 1 600 000 рублей, сроком на <данные изъяты> месяца для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Факт получения денежных средств ответчиками подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиками не оспорен. Таким образом, фактически кредитный договор был заключен (л.д. №).

На основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств является заложенное имущество, принадлежащее ответчику в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Европиэнд Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор передачи прав по закладным, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств прав по кредитной договору, были переданы Европиэнд Принсипл Эссэтс Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи прав по закладным права по закладной, выданной ответчиками, были переданы обратно в ООО «Городской Ипотечный банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Европиэнд Принсипл Эссэтс Лимитед вновь заключен договор передачи прав по закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО КБ «Восточный» на основании договора передачи прав по закладной.

Согласно п. 2 п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененной ипотекой.

Таким образом суд считает, ПАО КБ «Восточный» является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиками по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки оплаты задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность во выплате сумм основного долга составляет 1 121 083,06 рубля, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 238 998,95 рублей.

Данный расчеты проверены судом, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорен.

Согласно п. <данные изъяты>. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязуются возвратить заем и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

В силу п. <данные изъяты> договора займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО КБ «Восточный» и взыскать досрочно с ФИО1, ФИО2 на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ основной долг в размере 1 121 083,06 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора процентная ставка по займу <данные изъяты> % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное (п. <данные изъяты> кредитного договора).

Согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 998,95 рублей.

Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в размере 235 998,95 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения с суда в законную силу.

Как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поскольку суд взыскал проценты за пользование суммой займа, суд считает необходимым взыскивать с ФИО1, ФИО2 в солидарном прядке в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование суммой займа на основании п. <данные изъяты> кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно п. <данные изъяты>3договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Как следует из материалов дела, ответчики нарушают обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчета, имеющегося в деле, неустойка (пени), начисленная и не полученная банком составляет 16,56 рублей, из них: 8,73 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; 7,83 рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту).

Оснований для применения судом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ, задолженность по выплате суммы долга подлежит взысканию с ответчиков в размере 1 357 098,57 (основной долг в размере 1 121 083,06 рубля; задолженность, по процентам в размере 235 998,95 рублей, пени (неустойка) – 16,56 рублей).

Поскольку ФИО1, ФИО2 не исполняют условия кредитного договора, то суд считает необходимым расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст. 56,78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по у договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является заложенное имущество, принадлежащее ответчикам в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчиками неоднократно были допущены просрочки исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО КБ «Восточный» и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу6 <адрес>.

Согласно ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости), при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> составляет 1 762 097 рублей (л.д. №).

Суд считает необходимым для установления начальной продажной стоимости <адрес> руководствоваться имеющимся в материалах дела отчетом, поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

Поскольку ответчиками не представлено в суд доказательств иной стоимости залогового имущества, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 1 409 677,60 рублей (1 762 097 – 20%) и реализовать путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 26 985,49 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку требования истца удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно госпошлину в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере 26 985,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 1 121 083,06 рубля, по процентам в размере 235 998,95 рублей, по неустойке – 16,56 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 26 985,49 рублей, а всего – 1 384 084 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу 1 121 083 (один миллион сто двадцать одна тысяча восемьдесят три) рубля 06 копеек на основании п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1, ФИО2 .

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) № принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2 , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 1 409 677 (один миллион четыреста девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова