Решение № 2-615/2025 2-615/2025~М-604/2025 М-604/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-615/2025

Дело №31RS0018-01-2025-000846-50 Производство №2-615/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

,пос.Ракитное Белгородской области 4 декабря 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» Ракитянского района о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2011 умер ФИО5 Наследство по закону после его смерти приняла его супруга ФИО1, получив свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Дети от принятия наследства отказались.

ФИО1 обратилась в суд с данным иском. Она просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти мужа. Сославшись на то, что указанное имущество принадлежало её супругу в порядке приватизации. Государственная регистрация права собственности супруга на это имущество не производилась. Она приняла наследство на часть имущества супруга, дети от наследства отказались. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю квартиры.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 иск поддержали.

Ответчики ФИО4, ФИО3, представитель ответчика администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом-сообщением на адрес электронной почты, электронными заказными письмами. Представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования не оспаривают (л.д.47,68,69,70).

Представитель третьего лица – администрации Ракитянского района в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом-сообщением на адрес электронной почты (л.д.47). Возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области от 24.04.2000 подтверждается, что ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 у Администрации Ракитянского района в порядке приватизации приобрели в общую совместную собственность в равных долях квартиру общей площадью 72,31 кв.м., в т.ч. жилой 43,20 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.13).

Договор заключен в соответствии с требованиями закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 №1541-1, зарегистрирован в БТИ 10.05.2000 и является действительным, поэтому на основании п.2 ст.218 ГК РФ у указанных лиц возникло право общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, ФИО5 при жизни на законных основаниях приобрел в собственность в порядке приватизацию долю в указанной квартире.В договоре приватизации доли собственников не определены, поэтому в соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ их доли являются равными, т.е. по ? доли.

Из выписки из ЕГРН следует, что право общей долевой собственности на указанную квартиру с кадастровым номером № по ? доле, зарегистрировано 24.06.2025 за истицей и ответчиками ФИО3, ФИО4 (л.д.19-21).

Государственная регистрация права собственности на ? долю в указанной квартире за ФИО5 не произведена.

ФИО5 умер 26.09.2011 (л.д.53).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 п.2 ст.218 ГК РФ).

Из наследственного дела №222/2011 следует, что наследство по закону после смерти ФИО5 приняла его жена ФИО1 Его дети ФИО3, ФИО4, отказались от принятия наследства в пользу матери ФИО1, которой 04.04.2012 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, денежные вклады в ПАО Сбербанк, на земельный участок, расположенный в <адрес> (л.д.52,54,55,64,65).

Поскольку ФИО1 приняла часть наследства, она в силу положений п.2 ст.1152 ГК РФ приняла все причитающееся ей наследство после смерти мужа в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, поэтому ФИО1 приняла и ? долю в указанной квартире, которая на основании п.4 ст.1152 ГК РФ принадлежит ей на праве собственности со дня смерти мужа.

ФИО1 свидетельства о праве на наследство на ? долю квартиры не получала. Нотариусом отказано в выдаче ей свидетельства в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на ? долю за наследодателем и отсутствия иных документов, подтверждающих принадлежность этого имущества ФИО3 (л.д.33).

Право собственности истца на наследственное имущество ответчиками и иными лицами не оспаривается.

В связи с изложенным исковые требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 72,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО5, умершего 26.09.2011.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Л.В. Пестенко

.