Решение № 12-12/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело 12-12/2017


РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года с. Романово

Судья Романовского районного суда Алтайского края Логачев К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Романовского района Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка Романовского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Романовский районный суд поступил протест прокурора Романовского района Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка Романовского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1. В протесте прокурор Романовского района Алтайского края указал, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Считает, что вывод суда о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения противоречит имеющимся в деле доказательствам и основан на неверном толковании федерального законодательства. Изложенная судом позиция противоречит сложившейся судебной практике. Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Пунктом 2 части 1 статьи 27 «О полиции» закреплено, что сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). Так, в пункте 3 ч. 1 ст. 27 № 3-ФЗ «О полиции» указано, что основной обязанностью сотрудника полиции являетсявыполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону. Заместителем начальника ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2 исполнение запроса прокурора было поручено ФИО1 На основании пункта 26 должностного регламента ФИО1 несет персональную ответственность за ненадлежащие исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, в пределах определенных законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Алтайскому краю, территориального органа внутренних дел; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных административным, уголовным, гражданским законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, территориального органа внутренних дел.

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суд установил, постановлением прокурора Романовского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, его действия квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указано, что ДД.ММ.ГГГГг.ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, являясь непосредственным исполнителем документа (требования прокуратуры Романовского района), нарушил срок предоставления сведений в прокуратуру Романовского района, предоставив их лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор просил протест удовлетворить, пояснив, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно.

ФИО1 просил в удовлетворении протеста отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Романовского района Коноваловым А. А. начальнику ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» был направлен запрос о предоставлении информации в срок до ДД.ММ.ГГГГ о прибытии на территорию района, трудоустройстве лиц указанных в запросе, их объяснения о вымогательстве денежных средств за условно-досрочное освобождение от отбывания от наказания, сведения о наличии болезни активной формы туберкулеза и осуществляемом лечении.

Временно исполняющим обязанности начальника отдела полиции по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» ФИО3 данный запрос был отписан заместителю начальника ОП ФИО2, который исполнение данного запроса поручил участковому ФИО1

Как было установлено, данный запрос в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнен не был.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поручение подготовки ответа на запрос прокурора ФИО1 не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, поскольку ФИО1 в данном случае не является должностным лицом, которому было адресовано требование прокурора. Согласно должностного регламента участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мамонтовский» ФИО1, он не наделен полномочиями начальника ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский», не является лицом, его замещающим и в данном случае не является субъектом правонарушения.

Кроме того, дата принятия запроса прокурора на исполнение ФИО1 в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указана, соответственно не установлено время совершения вменяемого правонарушения.

Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, исчерпывающим образом перечислены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Так, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях состава административного правонарушения (ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поэтому, вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу является правильным.

Нарушений процессуальных прав и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста прокурора Романовского района, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Романовского района Алтайского края, без удовлетворения.

Судья К.М. Логачев