Решение № 12-181/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-181/2024

Дело № 12-181/2024

УИД: 86RS0007-01-2024-001485-41


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2024 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску от 27 марта 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения от 27 марта 2024 года следует, что 27 марта 2024 года около 10 часов 44 минуты по адресу (адрес) водитель ФИО1, (дата) года рождения, проживающий по адресу: (адрес), управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, ВУ: № от 26 сентября 2017 года, выдан ГИБДД №, страховой полис АО СОГАЗ ТТТ № по 30 августа 2024 года, при движении задним ходом совершил наезд в транспортное средство «Луидор 3009Z7» государственный регистрационный знак №, водитель С.С.А., (дата) года рождения, проживающий по адресу: (адрес), страховой полис Альфа Страхование № №.

ФИО1 не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что инспектором неверно были изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. 27 марта 2024 года около 10 часов 44 минуты, он, на автомобиле «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № выезжал с парковки около (адрес), внезапно в ходе движения увидел, что у припаркованного около дома №, автомобиля «Луидор 3009Z7» государственный регистрационный знак №, загорелись фонари заднего хода, после чего он остановился и стал сигналить с целью оповещения. Но водитель «Луидор3009Z7» продолжил движение задним ходом, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1, представитель (иные данные)», свидетель С.С.А. представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, представителя (иные данные)», свидетеля С.С.А. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД по г.Нефтеюганску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит информацию о том, что ФИО1 при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль, что недопустимо.

Противоречия приводят к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску от 27 марта 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-181/2024. Решение в законную силу не вступило.