Постановление № 5-411/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-411/2021

Дело № 5- 411/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 26 марта 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО4 (Nsumbu Madimba Roddy), согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФИО4, <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

ФИО4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

18.03.2020 около 03 час. 00 мин. ФИО4, находясь <адрес> нанес ФИО1 побои, а именно: нанес один удар кулаком правой руки в область затылка слева, один удар кулаком правой руки в область правого плеча, один удар кулаком правой руки в область левого предплечья. От данных действий ФИО1 испытал физическую боль. В соответствии с заключением эксперта №396/826 от 29.05.2020 у ФИО1 имелся кровоподтек в затылочной области справа, кровоподтек на правом плече, кровоподтек на левом предплечье. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что он проживал в одной комнате общежития с ФИО1 18.03.2020 в ночное время суток он попросил соседа продать ему медицинскую маску, поскольку в тот момент началась пандемия коронавируса. Он примерил маску, но оторвалась резинка, которой маска крепится за ушами. Он сказал Фабрису, что маска некачественная, он не будет ее покупать, тот настоял, чтобы он примерил другие маски, но у них также оторвались резинки. ФИО1 настаивал на том, что он должен ему деньги за маски, но он ответил, что маски некачественные. ФИО1 сказал, что все граждане его страны нечестные, стал провоцировать его на конфликт, предложил подраться, но он отказывался. Несмотря на это ФИО1 продолжал его провоцировать. Он потерял над собой контроль и нанес ФИО1 несколько ударов. Куда именно и сколько раз бил, уже не помнит. ФИО1 упал на кровать. В это время прибежали соседи по комнате и разняли их. После того, как ФИО1 упал, он ему ударов не наносил. Он сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается, просил прощения у потерпевшего.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что ФИО4 являлся его соседом по комнате в общежитии. 20.03.2020 в ночное время, когда он уже собирался спать, ФИО4 попросил у него медицинскую маску, но сообщил, что денег у него в настоящее время нет, отдаст долг, когда родителю пришлют денег. Он согласился продать ему маску по ее стоимости. Когда ФИО4 надел маску на лицо, одна веревочка оторвалась. ФИО4 стал кричать, что маски некачественные, разозлился, он, ФИО1 повернулся, стал спиной к кровати. В это время ФИО4 нанес ему несколько ударов кулаком по голове, сколько точно не помнит, он упал на кровать, стал закрывать голову руками. ФИО4 продолжил его бить, наносил удары по рукам. В это время прибежали соседи и разняли их. В полицию он обратился утром 18.03.2020. Оснований для оговора ФИО4 у него нет, на конфликт он его не провоцировал, драться не предлагал, учитывая, что ФИО4 гораздо выше и крупнее его.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО4 подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении №715627 от 25.03.2021, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения,

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №2085 от 26.03.2020,

-заявлением ФИО1 от 18.03.2020 с просьбой привлечь к ответственности соседа, который избил его и причинил физическую боль;

-объяснением ФИО1 от 18.03.2020, согласно которому 18.03.2020 около 03 час. в ходе конфликта ФИО6 нанес ему несколько ударов,

-копией национального паспорта ФИО4,

-копией миграционной карты ФИО4,

-копией отрывной части бланка уведомления о прибытии ФИО4,

-сведениями АС ЦБДУИГ в отношении ФИО4,

-показаниями свидетеля ФИО2 от 10.09.2020, согласно которым 18.03.2020 он проснулся из-за шума в соседней комнате, пришел в соседнюю комнату, где проживают ФИО1 и ФИО4, увидел, как ФИО4 наносил удары ФИО1 по правому плечу, левому предплечью,

-показаниями свидетеля ФИО3 от 10.09.2020, согласно которому 18.03.2020, услышав шум, он прибежал в комнату ФИО1 и ФИО4, когда он зашел в комнату драки уже не было, но на голове и руках ФИО1 были синяки,

-показаниями свидетеля ФИО5 от 10.09.2020, согласно которым 18.03.2020 около 03 час. он услышал шум в соседней комнате, пришел в соседнюю комнату, где проживают ФИО1 и ФИО4, увидел, как ФИО4 наносил удары ФИО1 кулаками по правому плечу, левому предплечью, сколько всего было нанесено ударов, он не видел,

-заключением эксперта №25/396/826 от 29.01.2021, согласно которому у ФИО1 имелся кровоподтек в затылочной области справа, кровоподтек на правом плече, кровоподтек на левом предплечье. Указанные повреждения возникли не более, чем за трое суток до осмотра судебно- медицинским экспертом (19.03.2021), не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью,

-заключением эксперта №396/826 от 29.05.2020 аналогичного содержания,

-объяснением потерпевшего ФИО1 от 15.02.2021, в котором он дал объяснения аналогичные по содержанию его объяснениям в судебном заседании,

-объяснением ФИО4 от 15.02.2021, в которых он вину в совершении правонарушения не оспаривает, а также иными материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что вина ФИО4 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1, суд принимает во внимание, что он давал логичные, последовательные показания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. Эти показания подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются с ними по юридически значимым обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО4 потерпевшим в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего согласуются с объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО5

Оснований не доверять объяснениям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласованны, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинских экспертиз о локализации, механизме образования и давности причинения вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для оговора ФИО4 свидетелями и потерпевшим в судебном заседании не установлено.

Оценивая экспертные заключения, суд принимает во внимание, что они дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование и большой стаж работы по специальности, оснований сомневаться в достоверности данных заключений у суда не имеется.

Суд критически относится к объяснениям ФИО4 о том, что потерпевший сам предложил ему подраться, правонарушение спровоцировал потерпевший, а лежащему потерпевшему он ударов не наносил, полагая, что данные объяснения даны с целью уменьшить степень своей вины за содеянное. При этом суд принимает во внимание, что факт нанесения побоев потерпевшему 18.03.2020 ФИО4 не оспаривал.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО4, который впервые привлекается к административной ответственности, назначение ему наказания в виде штрафа в минимальном пределе санкции статьи будет отвечать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10, ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 (Nsumbu Madimba Roddy), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>, каб. 405).

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления платежей: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с <***>) ИНН <***>, КПП 695001001, Банк получателя: Отделение Тверь Банка России, БИК банка 012809106, кор./счет 40102810545370000029, казначейский счет 03100643000000013600, р/счет <***>, ОКТМО 28701000, КБК 33511601063010101140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья . Н.В. Дёмина

Дело № 5- 411/2021