Решение № 2-1393/2024 2-1393/2024~М-1173/2024 М-1173/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1393/2024

УИД: 54RS0023-01-2024-001839-95

дело № 2-1393/2024

поступило в суд 23.09.2024
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Коченевского района Новосибирской области о выделе в натуру доли в праве общей собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышепоименованным исковым требованием.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена администрация Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, на чьей территории расположен земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей - ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/2 доле объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2496 кв.м., расположенный в <адрес>.

Границы земельного участка установлены на местности, соответствуют материалам межевания.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором в одной половине проживает истец, вторая половина длительное время используется в разных периодах проживания лицами без каких-либо документов.

Кроме права собственности истца в ЕГРН на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок иных прав не зарегистрировано, сведения о правообладателях отсутствуют. До настоящего времени никаких прав не заявлено, а проживающие в половине дома лица являются нанимателями, часто меняются.

Истец имеется намерение выделить в натуру свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный участок, однако, ввиду отсутствия правообладателей и зарегистрированных прав в ЕГРН не имеет такой юридической возможности осуществить такой выдел без обращения в суд.

Согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером, выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный участок в самостоятельный участок площадью 1248 кв.м., возможен, вариант выдела отражен в схеме расположения образуемого земельного участка.

Для этих целей необходимо проведение кадастровых работ, подготовка соглашения участников долевой собственности о разделе (выделе), подготовка межевого плана, постановка образуемого земельного участка на кадастровый учет с регистрацией права на образованный в результате выдела земельный участок.

Однако, по вышеизложенным причинам истец не может произвести выдел своей доли участка в натуру без обращения в суд.

Иск предъявлен к органу местного самоуправления (<адрес>), в полномочия которой входит распоряжение земельными участками на территории <адрес>.

Механизм досудебного урегулирования ввиду отсутствия иных зарегистрированных прав в ЕГРН отсутствует, поэтому, выдел доли в натуре истец считает возможным только в судебном порядке.

Истец просит:

- выделить ФИО4 в натуре причитающуюся ей 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земель населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, имеющий местоположение: <адрес>, в виде земельного участка площадью 1248 кв.м, в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером Чижиковым АН ДД.ММ.ГГГГ:

обозначение характерных координаты, м

точек границы Х Y

1 487757.82 3360714.72

2 487774.76 3360733.34

3 487790.79 3360749.85

4 487794.78 3360752.68

5 487791.87 3360757.70

6 487790.12 3360761.16

7 487783.52 3360769.48

8 487764.92 3360752.97

9 487762.47 3360755.28

10 487755.85 3360748.05

11 487752.71 3360744.62

12 487752.58 3360743.82

13 487749.88 3360740.60

14 487742.64 3360732.51

15 487740.08 3360729.48

Представитель истца ФИО4 - ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила заявление.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление, при этом возражений относительно иска не представил.

Представитель соответчика Глава администрации Прокудского сельсовета <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения, из которого следует, что в виду отсутствия полномочий в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес> и внесения изменения в статью 3 закона <адрес> «Об отдельных вопросах организации самоуправления в <адрес>» администрация Прокудского сельсовета, <адрес>, не может являться ответчиком по выше обозначенному гражданскому делу, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Управления, о чем суду предоставила ходатайство.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Реализуя Конституционное право, ФИО4 обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 9, 10 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/2 доле объект недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером 54:11:011820:10, площадью 2496 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-12), границы которого установлены на местности и соответствуют материалам межевания.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором в одной половине проживает истец, вторая половина длительное время используется в разных периодах проживания лицами без каких-либо документов. Кроме права собственности истца в ЕГРН на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, иных прав не зарегистрировано, сведения о правообладателях отсутствуют. До настоящего времени никаких прав не заявлено, а проживающие в половине дома лица являются нанимателями, часто меняются.

Истец имеет намерение выделить в натуру свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный участок, однако, ввиду отсутствия правообладателей и зарегистрированных прав в ЕГРН не имеет такой юридической возможности осуществить такой выдел без обращения в суд.

Согласно требованиям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером, выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный участок в самостоятельный участок площадью 1248 кв.м., возможен, вариант выдела отражен в схеме расположения образуемого земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера и схемой (л.д.6-7,8). Однако, для таких целей необходимо проведение кадастровых работ, подготовка соглашения участников долевой собственности о разделе (выделе), подготовка межевого плана, постановка образуемого земельного участка на кадастровый учет с регистрацией права истца на образованный в результате выдела земельный участок, и по этим причинам истец не может произвести выдел своей доли участка в натуру без обращения в суд.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пункта 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пункт 2 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, закрепляет требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения и выдела. При образовании земельных участков размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными (максимальными и минимальными) размерами.

На основании вышеизложенного, суд полагает, сто исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

выделить, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в натуре причитающуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, имеющий местоположение: <адрес>, в виде земельного участка площадью 1248 кв.м, в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером Чижиковым АН 23.09.2024:

обозначение характерных координаты, м

точек границы Х Y

1 487757.82 3360714.72

2 487774.76 3360733.34

3 487790.79 3360749.85

4 487794.78 3360752.68

5 487791.87 3360757.70

6 487790.12 3360761.16

7 487783.52 3360769.48

8 487764.92 3360752.97

9 487762.47 3360755.28

10 487755.85 3360748.05

11 487752.71 3360744.62

12 487752.58 3360743.82

13 487749.88 3360740.60

14 487742.64 3360732.51

15 487740.08 3360729.48

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 03 декабря 2024 года.

Судья Е.Ю. Мирончик