Решение № 2-3156/2018 2-3156/2018~М-1943/2018 М-1943/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3156/2018

Дело № 2-3156/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 63 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 624166,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 275517,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 256519,62 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 92 130 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 624166,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9441,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с нее уже взыскивается задолженность на основании судебного приказа. Просила оставить ту сумму, которую Банк требовал, заявляя о выдаче судебного приказа.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение о кредитовании счета № предоставлении ответчику кредита в размере 300 000 рублей на 60 месяцев под 30,5 % годовых на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» (далее – Заявления), Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Согласно раздела «Данные о кредитовании счета (ТБС)» Заявления пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) составляет 50%, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа/штраф за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3%, 590 рублей, плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» составляет 0,60 процентов в месяц от установленного лимита кредитования.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (п.4.1), клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором кредитования (п.4.2). За нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением и Тарифами Банка (п. 4.6).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 624166,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 275517,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 256519,62 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая сумму просроченной задолженности - 532036,8 рублей, длительный период необращения Банка с иском в суд - с 2013 года, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец просил взыскать задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 92 130 рублей. По изложенным основаниям, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 537036,8 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 275517,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 256519,62 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 5 000 рублей.

Доводы истца о том, что с нее уже взыскана задолженность судебным приказом, судом проверялись.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ОАО «Восточный экспресс банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, запрошенного судом в судебном участке № 1 г. Кызыла следует, что ОАО «Восточный экспресс банк» действительно обращался мировому судье судебного участка № 1 г. Кызыла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362467,38 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 3412,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла вышеуказанный судебный приказ отменен. ПАО «Восточный экспресс банк» разъяснено право требования в исковом порядке.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ, на который ссылается ответчик ФИО1, отменен, то ее доводы о том, что с нее уже взыскивается задолженность по данному кредитному договору является несостоятельными.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8570,4 рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» 537036,8 рублей в счет кредитной задолженность, в том числе 275517,18 рублей в счет основного долга, 256519,62 рублей в счет задолженности по уплате процентов, 5000 рублей в счет неустойки, 8570,4 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья А.Е. Сат