Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № 2-127/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 12 марта 2019 г.

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А., при секретаре Прохоровой О. Д., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, заявив требование о признании прекратившим право пользования жилым помещением в виде двух комнат 12,4 кв.м. и 16,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 16.07.2012, заключённым между сторонами. В вышеуказанном жилом помещении остался зарегистрированным ответчик, который в силу пункта 1.7 договора обязался сняться с регистрационного учёта после регистрации права собственности истца. Ссылаясь на положения ст. 292 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 20, 22, 24-26).

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещённого судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюдён принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает причину их неявки в судебное заседание неуважительной, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не предоставил. В силу ст. 167 ГПК РФ, дела рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд, исходя из положений статьи 209, 288, 304 ГК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности истца жилого помещения в виде двух комнат площадью 12,4 кв.м. и 16,5 кв.м., расположенных в четырёхкомнатной квартире по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> подтверждается договором купли-продажи от 16.07.2012, заключённым между сторонами (л.д. 7-10).

Согласно пункту 1.7 вышеуказанного договора на дату подписания договора в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учёта после государственной регистрации права собственности истца, но не позднее 31.08.2012.

31.07.2012 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную жилую площадь (л.д. 13)

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от 05.02.2019 ФИО2 остаётся зарегистрированным на спорной жилой площади (л.д. 14).

Учитывая, что имеет место переход права собственности на спорную жилую площадь к истцу по договору купли-продажи, то есть собственником квартиры является истец ФИО1, чьё право собственности не оспорено, ответчик не являются членом семьи истца, за ними сохранена лишь регистрация, и он обязался сняться с регистрационного учёте не позднее 31.08.2012, что препятствует истцу в полной мере распоряжаться своим имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия между сторонами соглашения относительно сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением либо обстоятельств, указанных в ст. 31 ЖК РФ и позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, судом не добыто.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300,00 рублей государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося <дата>, прекратившим право пользования жилым помещением в виде двух комнат 12,4 кв.м. и 16,5 кв.м., расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300, 00 (триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.