Решение № 2-1193/2017 2-1193/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1193/2017

№ 2 – 1193/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названным иском указывая, что 23 января 1992 года ей была предоставлена трехкомнатная <адрес> по ордеру № В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: она и ее <данные изъяты> ФИО2

Она 13 марта 2013 г. обратилась в Управление жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о заключении с ней договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано в связи с тем, что квартира не значится в реестре муниципального имущества. ФИО2 отказалась от участия в приватизации.

По этим основаниям, просит признать за ней право собственности на <адрес>, в порядке приватизации.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований, от приватизации квартиры отказалась.

Управление жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Федеральная регистрационная служба кадастра и картографии по ВО не направили в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в 23 января 1992 года истице была предоставлена трехкомнатная <адрес> по ордеру № ( л.д. 6).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истица и ее <данные изъяты> ФИО2 ( л.д.17).

В силу требований ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из ст.6 названного закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 18 Закона РФ указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Материалы дела свидетельствуют, что истица обращалась в Управление жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей было отказано со ссылкой на то, что данный жилой дом, в муниципальную собственность городского округа г. Воронеж не передавался, в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается (л.д. 7).

Согласно ответу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ВО, в реестре федерального имущества указанный многоквартирный дом также не учитывается (л.д. 8).

Между тем, вышеуказанные обстоятельства препятствуют истице в возможности реализовать свое право на приватизацию жилья по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. Тогда как жилое помещение, которое истица просит передать в собственность не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истицы.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Жилое помещение, которое истица просит передать в ее собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

Ранее истица не использовала свое право на приватизацию ( л.д. 14 ).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании отказалась от приватизации спорной квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Трунов

Мотивированное решение составлено 28.04.2017 г.