Решение № 2-4556/2019 2-4556/2019~М-3532/2019 М-3532/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4556/2019

Дело № 2-4556/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежова И.А.,

при секретаре Ян Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «СТЕРХ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «СТЕРХ» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период 12 апреля 2018 г. по 23 апреля 2019 г. в размере 158 340 руб., убытков, связанных составлением и направлением досудебной претензии, в размере 1 163 руб., 17 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к АО «СК «СТЕРХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>, между автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО1, с взысканием в пользу ФИО1, материального ущерба в размере 42 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 21 000 рублей, судебные расходы в размере 11 562 рублей, а всего 82 562 рубля, а также взыскана с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение суда исполнено ответчиком 24 апреля 2019 г., что подтверждается платёжным поручением № (л.д.20). В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения за период 12 апреля 2018 г. по 23 апреля 2019 г., оставлением без удовлетворения претензии от 16 мая 2019 г. о выплате неустойки и полагая нарушенными свои имущественные и неимущественные права, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71-75), заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просило, в удовлетворении иска отказать. Полагал заявленные требования неразумными, необоснованно завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и снизить ее размер, рассчитав исходя из 2-й ставки рефинансирования. Поскольку моральный вред истец мотивировал исключительно нарушением своих имущественных прав, учитывая отсутствие вины в причинении вреда и взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ полагал требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению. Просил уменьшить судебные расходы в соответствии со ст. 100 ГК РФ, полагая их необоснованно завышенными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого закона, и приведенных в 78 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В силу п. 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «СК «СТЕРХ» в пользу ФИО2, взысканы материальный ущерб в размере 42 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 21 000 рублей, судебные расходы в размере 11 562 рублей, а всего 82 562 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 12-15).

Решение вступило в законную силу 12 апреля 2019 г.

Ответчиком решение суда исполнено 24 апреля 2019 г., что подтверждается платежным поручением № (л.д.20), ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что заявление о страховой выплате поступило в АР «СК «СТЕРХ» 14 марта 2018 г. (л.д. 13).

Страховое возмещение в размере 82 562 руб. осуществлена ответчиком 24 апреля 2019 г., что подтверждается платежным поручением № и ответчиком не оспорено (л.д. 20).

Претензия о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12 апреля 2018 г. по 23 апреля 2019 г. вручена ответчику 23 мая 2019 г. (л.д. 24-25).

Проверив представленный истцом расчет размера неустойки за заявленный период просрочки с 12 апреля 2018 г. по 23 апреля 2019 г., составивший 377 дней, рассчитанный исходя из суммы страхового возмещения взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб., суд находит его верным, не содержащим арифметических ошибок.

Вместе с тем, решая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, и учитывая заявление ответчика о применении к размеру заявленных требований о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Реализуя предоставленное право, суд с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание сумму страхового возмещения, взысканную с ответчика по решению суда, исходя из компенсационного характера неустойки, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, и не допущения неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, приходит к выводу о необходимости снижения суммы заявленной неустойки за спорный период до 42 000 руб.

Ограничение законодателем предела неустойки размером страховой суммы по виду причиненного вреда, по мнению суда, не означает безусловного взыскания всей суммы неустойки, независимо от фактического размера причиненного ущерба. При определении суммы подлежащей взысканию неустойки с учетом положений ст. 333 ГК следует учитывать последствия нарушения обязательства.

Доказательств того, что в результате нарушения срока выплаты страхового возмещения истец понес значительные убытки, суду представлено не было.

Кроме того, заявленная к взысканию неустойка значительно превышает размер взысканной судом страховой выплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу о ее несоразмерности, следовательно, имеются основания для вывода о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, сумма неустойки в размере 158 340 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком и отвечает принципу разумности. В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки в размере 116 340 рублей суд полагает необходимым отказать.

Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что истцу причинен моральный вред как потребителю соответствующих страховых услуг, выразившийся в невозможности реализовать предоставленное ему право на получение неустойки.

Вместе с тем, право потерпевшего на выплату неустойки в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и Закона об ОСАГО, производно от основного права потерпевшего на возмещение вреда путем страхового возмещения, за просрочку которого предусмотрена мера ответственности в виде выплаты неустойки.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В качестве обеспечения исполнения страховщиком обязательств перед потерпевшим, законодатель, исключив из этой части применение в отношении страховщиков мер ответственности, установленных в Законе РФ «О защите прав потребителей», предусмотрел неустойку (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, предусматривающим меру ответственности страховщика в виде неустойки за невыплату страхового возмещения в установленный срок, и исключает основания для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда за невыплату указанной неустойки.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате невозможности своевременной реализации предоставленного права на получение страховой выплаты, удовлетворено с взысканием суммы в размере 5 000 рублей (л.д. 15).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг по взысканию неустойки № от 08 мая 2019 г. (л.д. 27) квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг по ведению дела в суде, на общую сумму 15 000 рублей.

Оценивая разумность, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, содержания и объема, подготовленных его представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного им времени на их подготовку, не продолжительности рассмотрения дела в суде, а также принципа разумности, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб. и отказывает в удовлетворении требования о взыскании таких расходов в остальной части в размере 7 000 руб.

Учитывая, что истец вправе был реализовать право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, взысканной с ответчика решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, без несения издержек по претензионному урегулированию спора, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 1 163 руб., 17 коп., связанных с составлением и направлением ответчику досудебной претензии о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 1 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 12 апреля 2018 г. по 23 апреля 2019 г. в размере 42 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб., а всего 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «СК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 неустойки в размере 158 340 руб., убытков, связанных с составлением и направлением претензии в размере 1 163 руб., 17 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. - отказать.

Взыскать с АО «СК «СТЕРХ» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1 460 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна:

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4556/2019 (УИД 41RS0001-01-2019-006212-27)