Решение № 2-3195/2018 2-3195/2018~М-2792/2018 М-2792/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3195/2018

№ 2-3195/18


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 06.04.2012 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 450000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен договор залога от 06.04.2012 г. с ФИО1, который передал в залог банку транспортное средство FORD Mondeo, VIN <данные изъяты>

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 815183,70 руб., в том числе сумма основного долга 244019,22 руб., проценты 161468,18 руб., неустойка 409696,30 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2012 г., взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 06.04.2012 г. в размере 815183,70 руб., обратив взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство FORD Mondeo, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 525000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17351,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2012 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 450000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен договор залога от 06.04.2012 г. с ФИО1, который передал в залог банку транспортное средство FORD Mondeo, <данные изъяты>

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 815183,70 руб., в том числе сумма основного долга 244019,22 руб., проценты 161468,18 руб., неустойка 409696,30 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб., поскольку с учетом суммы займа, срока и характера нарушения ответчиком обязательства, компенсационной природы неустойки, размера неустойки, значительно превышающей размер возможных убытков, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 505487,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 244019,22 руб., задолженность по процентам 161468,18 руб., неустойка 100000 руб.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2.3 договора, заложенное транспортное средство оценивается в размере 750000 руб., согласно п. 5.6.6 Общих условий кредитования, начальная продажная стоимость при реализации предмета залога устанавливается равной 70% от суммы указанной в п. 2.3. кредитного договора.

Согласно п. 5.2.4. Общих условий, предмет залога обеспечивает в полном объеме выполнение обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита, по уплате процентов, по погашению пении за просрочку обязательств по кредитному договору, а также по возврату суммы возможных судебных издержек.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условиями договора залога от 06.04.2012 г. обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство FORD Mondeo, <данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 70 % от стоимости, указанной в кредитном договоре 750000 руб., то есть 525000 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования банка, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 14254,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2012 г., заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 06.04.2012 г. в размере 505487 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14254 руб. 87 коп., а всего 519742 руб. 27 коп., обратив взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство FORD Mondeo, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 525000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.