Решение № 2А-442/2019 2А-442/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-442/2019

Дело №2а-442/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В., с участием помощника прокурора Бородиной А.С., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ОП ... Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП ... в составе Управления МВД России по <адрес> обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 октября 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Поскольку за время нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, считает, что в отношении него на основании части 3 статьи 4 указанного Федерального закона подлежат установлению дополнительные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы заявления поддержала, пояснив, что после установления административного надзора ФИО1 в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение установленного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений, в связи с чем нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против установления в отношении него дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности..

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от 25.02.2012 был осужден по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 10.02.2014 условное осуждение отменено.

05.07.2016 ФИО1 освобожден из ИК-1 УФСИН России по РБ условно-досрочно на основании постановления <адрес> городского суда РБ от 23.06.2016.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27.10.2017 в отношении административного ответчика на основании части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор сроком на 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда.

07.11.2017 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП N 1 УМВД России по <адрес>, в отношении него заведено дело административного надзора.

Судом установлено, что после установления административного надзора и установления административного ограничения ФИО1 неоднократно – 16 июля, 06 августа 2018 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20, части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение правонарушений против порядка управления и административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных приведенных норм права, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительное административного ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП ... в составе Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации:

Обязать ФИО1 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья В.В.Усков