Решение № 2-723/2018 2-723/2018~М-697/2018 М-697/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-723/2018

Дело № 2-723/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Бренько К.В.,

с участием:

ответчика ФИО1, и ее представителя ФИО2, действующей по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион-строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Регион-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка №. Территория общего пользования поселка «Удачный» огорожена общим забором. Обслуживание территории общего пользования включает в себя: техническое обслуживание и ремонт системы инфраструктуры поселка, уборка территории, контроль за состоянием внутрипоселковых дорог, чистка дороги от снега, вывоз бытового мусора, охрана поселка и др. Перечисленные услуги на территории поселка «Удачный» осуществляет ООО УК «Регион-Строй» на основании протокола общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке. До настоящего времени ответчик данный договор не заключила, полагая, что не обязана уплачивать услуги в отсутствии заключенного с истцом договора по организации и осуществлению комплексного обслуживания поселка «Удачный». Данное обстоятельство не освобождает ответчика, не заключившего договор, от несения расходов по содержанию общего имущества на территории поселка. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не заключившим договор, осуществляется на одинаковых условиях для всех собственников. Отсутствие договора между сторонами, не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования. Ответчиком данные платежи не вносились, в результате чего у нее образовалась задолженность. ООО УК «Регион-Строй» поселка «Удачный» с целью предоставления коммунальных услуг и технического обслуживания заключает с различными организациями договоры и несет расходы. 17.09.2010 года Протоколом общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке, был утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков, в том числе для собственников, не заключивших договор с ООО УК «Регион-Строй». 17.10.2015 года была утверждена стоимость компенсации затрат на эксплуатацию автобуса с февраля 2016 года по май 2016 года в сумме 200 рублей с одного земельного участка за один календарный месяц, с июня 2016 года – 250 рублей с одного земельного участка за один календарный месяц. 08.12.2015 года утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков с 01.01.2016 года в размере 2150 рублей с одного земельного участка, в том числе для собственников земельных участков, не заключивших договор с истцом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Регион-Строй» сумму задолженности в размере 132350 рублей, пени в размере 26057 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4368 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Регион-Строй» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, дополнительно указал, что согласно п. 5 протокола общего собрания собственников земельных участков утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков в размере 1 800 руб. с одного земельного участка, в том числе для собственников, не заключивших договор с ООО УК «Регион-Строй». Сумма 1800 руб. распределяется на услуги по содержанию дорог, подъездной дороги, внутрипоселковых дорог, содержание электролинии, содержание охраны, вывоз мусора, содержанием мест общего пользования, водоснабжение. Отдельно утвержден данный тариф для собственников, не заключивших договор с ООО УК «Регион-Строй». Протоколом № 2 общего собрания участников ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный-2» был утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков с 01.01.2016 года в размере 2150 руб. с одного земельного участка, в том числе для собственников земельных участков, не заключивших договор с ООО УК «Регион-Строй». Протоколом № 1 Общего собрания участников ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный-2» от 17.10.2015 года была утверждена стоимость проезда автобуса (компенсация затрат на эксплуатацию автобуса) с февраля 2016 года по май 2016 года в сумме 200 руб. с одного земельного участка за один календарный месяц, с июня 2016 года – 250 руб. с одного земельного участка за один календарный месяц. Стоимость проезда включена в тариф на содержание инфраструктуры поселка ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный-2» для всех собственников земельных участков. Данные протоколы в установленном порядке оспорены не были, недействительными не признаны. На балансе ДНТ «Удачное» находится КТПН (комплектная трансформаторная подстанция), которая обслуживает поселок «Удачный». Согласно условиям договора аренды от 01.02.2012 года, ДНТ «Удачное» передает в аренду во временное владение и пользование, за плату трансформаторную подстанцию и электрические сети ООО УК «Регион-Строй». Поселок обслуживает ООО УК «Регион-Строй», которая производит обслуживание и содержание дорог, электрических сетей, водопровод, следит за состоянием воды. Собственники поселка обязаны нести расходы по содержанию своего и общего имущества. ФИО1 обязана оплачивать услуги, которые оказывает управляющая компания. Кроме того, на момент приобретения земельного участка, обслуживание на территории ДНТ «Удачное» осуществляло ООО УК «Регион-Строй», о чем ответчику не могло быть неизвестно. Считает, что ООО УК «Регион-Строй» представлены доказательства, как прямо, так и косвенно свидетельствующие о фактических расходах по содержанию территории ДНТ «Удачное». На основании изложенного, с учетом того, что ответчик длительное время не исполняет своих обязательств, просит суд удовлетворить исковые требования ООО УК «Регион-Строй» в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи ДНТ «Удачный» полномочий по взысканию с ответчика задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры ДНТ «Удачный», следовательно, иск заявлен (подан) ненадлежащим истцом. Отсутствуют доказательства пользования ответчиком в заявленный период времени объектами инфраструктуры (объектами общего имущества ДНТ «Удачный»), что исключает обязанность по оплате за пользование и содержание объектов инфраструктуры ДНТ «Удачный». Истцом не подтверждено право собственности ДНТ «Удачный» на объекты инфраструктуры (объекты общего имущества ДНТ), за пользование и содержание которых взыскивается задолженность. Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с предложением о заключении договора о пользовании общим имуществом ДНТ «Удачный». Ответчик не является членом ДНТ «Удачный», дачное хозяйство на земельном участке не ведет, что исключает обязанность по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования ДНТ Удачный. Доводы представителей истца о том, что собственник земельного участка, не являющийся членом ДНТ, должен безусловно (в том числе, даже в случае не пользования инфраструктурами, общим имуществом) содержать имущество, которым владеет ДНТ либо владеют члены СНТ, не соответствуют нормам Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст.210 ГК РФ. Как следует из представленных документов, ответчик договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ не заключал. Данный договор Ответчику на подписание не направлялся. В обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном президиумом Верховного суда РФ от 02.07.2014 года, разъяснено, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим иди дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ. Расходы, понесенные СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, граждане, не являющиеся членами ДНТ, даже при отсутствии договора, должны вносить плату за содержание инфраструктур и общего имущества, но лишь в случае пользования объектами инфраструктур, общим имуществом. Помимо того, отсутствие между сторонами договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ влияет на объем прав и обязанностей в рамках фактически существующих между сторонами отношений по пользованию и содержанию объектов инфраструктуры в виде обеспечения таковых со стороны СНТ и их оплаты со стороны ответчика. В соответствии с пунктами 10, 12 ч.1 ст.21 Федерального закона в исключительную компетенцию общего собрания членов СНТ входит принятие решений о формировании и об использовании имущества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Таким образом, предъявляя настоящий иск, истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ должно было доказать, что ответчик в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годах пользовался объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Удачный», размер неосновательного обогащения (обоснованный размер и начисление платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ). Однако, истец данный факт не доказал, размер неосновательного обогащения не обосновал. Из представленного в суд документов (протокола общего собрания собственников земельных участков от 17.09.2010г., протокола №1 общего собрания собственников земельных участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный 2» от 17.10.2015г. протокола №2 Общего собрания собственников участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный 2» от 08.12.2015г.) на который истец ссылается в обоснование своих требований, не следует, что СНТ принято решение о порядке заключения договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и о порядке пользования такими объектами индивидуальными садоводами. Вместе с тем, в данных протоколах не указывается из чего именно (каких объектов инфраструктур, размера платы по каждому объекту) складывается такая сумма. Кроме того, суду не представлено доказательств, что формирование на общем собрании инфраструктуры ДНТ (отнесение тех или иных объектов к инфраструктуре) имело место быть ранее июля 2013 года (начало искового периода). Более того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих принадлежность объектов инфраструктуры ДНТ «Удачный». Исходя из того, что индивидуальный садовод (огородник, дачник) не является собственником инфраструктуры, не пользуется ею (а надлежащих доказательств обратного суду не представлено), то он не должен нести расходы на содержание этой инфраструктуры, а именно: на текущее обслуживание, текущий ремонт, аварийный ремонт. Таким образом, истцом не представлено доказательств бездоговорного пользования ответчиками какими-либо объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ, услугами ДНТ, а также доказательств (например, платежные документы) соответствия установленной платы (взыскиваемой суммы денег) размеру фактических расходов, затраченных СНТ на содержание именно объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. На основании изложенного, прошу в удовлетворении исковых требований о ООО УК «Регион-строй» суммы неосновательного обогащения отказать

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, с 20.09.2011 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровый номер объекта недвижимости, из которых образован объект недвижимости – №, что подтверждается Выписками из ЕГРП от 22.08.2018 года (л.д. 28, 31).

Протоколом общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке, который находится в пределах кадастровых номеров 54:19:112201:71, 54:19:112201:74, 54:19:112201:76, 54:19:112201:777 от 17.09.2010 года избран способ управления земельными участками – управляющая организация ООО УК «Регион-Строй», и утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков в размере 1800 рублей, в том числе для собственников, не заключивших договор на оказание услуг ООО УК «Регион-Строй», до 10 числа расчетного месяца, данные услуги включают в себя: содержание подъездной дороги, внутрипоселковой дороги, содержание электролиний, содержание охраны, вывоз мусора, содержание мест общего пользования, водоснабжение (обслуживание скважины) (л.д. 13-15).

Приказом ООО УК «Регион-Строй» № 2-Т от 28.06.2013 года утверждены тарифы на содержание инфраструктуры Поселка «Удачный»: содержание внутрипоселковых дорог – 185 рублей, содержание подъездной дороги – 604 рубля, содержание инфраструктуры поселка – 358 рублей, вывоз ТБО – 200 рублей, содержание мест общего пользования -53 рубля, охрана – 200 рублей, итого – 1800 рублей (л.д. 17).

Протоколом № 2 от 08.12.2015 года утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков с 01.01.2016 года в размере 2150 рублей с одного участка, в том числе для собственников, не заключивших договор на оказание услуг с ООО УК «Регион-Строй» (л.д. 11-12).

Приказом ООО УК «Регион-Строй» № 3-А от 08.12.2015 года утверждены тарифы на содержание инфраструктуры Поселка «Удачный»: содержание внутрипоселковых дорог – 640 рублей, содержание подъездной дороги –427 рублей, содержание инфраструктуры поселка – 150 рублей, вывоз ТБО –75 рублей, содержание мест общего пользования -208 рублей, охрана – 400 рублей, вывоз ТБО – 250 рублей, итого – 2150 рубле. Стоимость проезда включена в тариф на содержание инфраструктуры поселка ДНТ «Удачный» для всех собственников земельных участков (л.д. 17).

Протоколом № 1 Общего собрания собственников земельных участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный 2» от 17.10.2015 года была утверждена стоимость проезда автобуса (компенсации затрат на эксплуатацию автобуса) с февраля 2016 года по май 2016 года в сумме 200 рублей с одного земельного участка за один календарный месяц, с июня 2016 года – 250 рублей с одного земельного участка за один календарный месяц (л.д. 114-117).

С 01.01.2018 года стоимость услуг ООО УК «Регион-Строй» на основании п.4.8, 4.9. договора увеличена до 2650 рублей, что подтверждается уведомлением собственников земельных участков ДНТ «Удачный» (л.д. 20).

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 договор на оказание услуг ООО УК «Регион-Строй» не заключила, установленные Общим собранием собственников земельных участков ДНТ «Удачный», платежи на содержание инфраструктуры Поселка «Удачный», не оплачивает.

Указанные обстоятельства не оспаривались и ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

Согласно расчету задолженности и акту сверки взаимных расчетов, представленных истцом сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с 01.07.2013 года по 22.08.2018 года составляет 132350 рублей, пеня за просрочку исполнения обязательств (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 13.08.2013 года по 11.08.2018 года составляет 26057,65 рублей (л.д. 9-10, 21-24,51).

Расчет задолженности и правильность начисления коммунальных платежей, судом проверены и суд находит их правильными.

14.08.2018 года в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить сложившуюся задолженность, а также явиться в офис ООО «Регион-Строй» чтобы заключить договор на оказание услуг (л.д. 26,27,28).

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком Договор между ДНТ «Удачный» и ФИО1 да настоящего времени не заключен, задолженность не погашена.

Отсутствие у ФИО1 договора с ДНТ, а также неиспользование ею, либо отказ от пользования объектами (имуществом) общего пользования и коммунальными ресурсами не влияет на отношения собственника земельного участка в ДНТ и не влечет освобождение от установленной Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНТ "Удачный" путем внесения соответствующих платежей, установленных решениями общих собраний членов ДТН «Удачный», которые не оспорены и незаконными не признаны.

Размер платы, рассчитанный ДНТ ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о подаче иска в суд ненадлежащим истцом, судом отклоняются, поскольку в силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ истцом является лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав, прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно представленным документам Общим собранием собственников земельных участков в дачном поселке ДНТ «Удачный» избран способ управления земельными участками – управляющая организация ООО УК «Регион-Строй», которое несет расходы на содержание общего имущество ДНТ «Удачный», задолженность по оплате которых имеет ответчик, как собственник земельного участка в ДНТ «Удачный», чем нарушает права истца, в связи с чем, утверждение ответчика о том, что ООО УК «Регион-Строй» является лицом, не имеющим полномочий на предъявление указанного иска, суд находит необоснованными.

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО УК «Регион-Строй» взятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено, в то время как истец представил суду документы, подтверждающие несение расходов на содержание инфраструктуры и другого общего имущества, в том числе: расчет фактического исполнения затрат по прейскуранту, Договор на технического обслуживание № 0116/01-СО от 01.01.2016 года, договоры подряда, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, сметные расчеты, Акты, Договор на оказание услуг по оперативно-техническому обслуживанию, и Дополнительное соглашением к нему, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости, расчеты расходов, договором аренды трансформаторной подстанции и электрических сетей и Акт приемки-передачи, Договор № У-09-16 от 19.09.2016 года на оказание услуг по техническому обслуживанию, Договор на монтаж системы видеонаблюдения от 20.09.2017 года, Договор по сбору, транспортированию твердых коммунальных расходов от 01.08.2018 года, спецификации и.т.д.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО УК «Регион-Строй» в полном объеме, поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории ДНТ «Удачный», обязана нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, независимо от отсутствия у нее членства в ДНТ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 368 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион-Строй» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 132350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26057,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 368 рублей, а всего 162775 (сто шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

мотивированное решение

изготовлено 15.10.2018 года