Решение № 2247/2025 2-247/2025 2-247/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2247/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-247/2025

УИД 43RS0018-01-2025-000517-58

04 июня 2025 года г. Котельнич

Резолютивная часть объявлена 04.06.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2025.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2247/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-000517-58) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что по ее заявлению следователем ММО МВД России «<...>» <дд.мм.гггг> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело <№> по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Из сообщения ФИО1 следует, что неизвестное лицо <дд.мм.гггг>, введя ее в заблуждение, похитило ее денежные средства в размере <...> руб. Денежные средства со счёта истца поступили на счёт ответчика ФИО2, на стороне которого имеет место приобретение имущества истца в отсутствие на то каких-либо законных оснований.

Просит взыскать с ответчика сумму необоснованно приобретённых денежных средств в размере 140 563,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 183 33,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 767,00 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по день их уплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств не заявил (л.д.60).

С учётом указанных обстоятельств, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что в период с <дд.мм.гггг> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в сумме <...> руб., принадлежащих ФИО1

<дд.мм.гггг> ФИО1 обратилась в МО МВД России «<...>» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <дд.мм.гггг> путем обмана похитил с ее банковского счета денежные средства в размере <...> руб.

<дд.мм.гггг> заместителем начальника СО ММО МВД России «<...>» в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело <№> по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением от <дд.мм.гггг> ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от <дд.мм.гггг>, она <дд.мм.гггг> установила новое приложение «<...>» с магазина приложений «Плей Маркет» по инструкции незнакомого мужчины, представившегося сотрудником оператора связи «<...>». Спустя некоторое время, у нее появились сомнения и она решила проверить принадлежащие ей денежные средства через мобильное приложение банка <...>, где обнаружила, что с ее банковского счёта списаны денежные средства в размере <...> руб. на счёт получателя с абонентским номером <№> на имя С. В. П. в банк <...>.

Из ответа <...> следует, что номер телефона <№> привязан к счету ФИО2

Согласно выписки по счету, представленной <...>, <дд.мм.гггг> на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере <...> руб.

<дд.мм.гггг> указанные денежные средства в составе иных денежных средств находящихся на счёте ответчика в общей сумме <...> руб. были сняты (обналичены) через АТМ (банкомат) <№> по адресу: <адрес> (л.д. 42-46)

Как указано в исковом заявлении, между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства переведены в результате мошеннических действий.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что ФИО2 в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого либо товара, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <...> руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга <...> руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ с <дд.мм.гггг> по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>), в пользу ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№>) денежные средства в размере 140 563,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 18 333,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 767,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>), в пользу ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№>) проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 140 563,00 рублей с <дд.мм.гггг> до момента фактического исполнения решения,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Долгоруков