Решение № 2А-463/2018 2А-463/2018~М-270/2018 М-270/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 февраля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием:

помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П.,

представителя административного истца - ОМВД России по г. Жигулевску ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-463/2018 по административному иску ОМВД России по г. Жигулевску к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений поднадзорному,

УСТАНОВИЛ:

О МВД России по г. Жигулевску обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в виде: запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период времени с 21.00 часа до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с работой.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, был установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22 час. до 06 час. следующих суток; явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Самарской области без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 было заведено дело административного надзора №, составлен график прибытия поднадзорного на регистрацию, с которым ФИО2 был письменно ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно (четырежды) привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: по <данные изъяты> КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (назначено административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток); по ст. ст. <данные изъяты> КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток); по ст. <данные изъяты> КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки); по <данные изъяты> КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток).

Таким образом, ФИО2, находящийся под административным надзором, в течение года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на порядок управления и общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чемистец заявляет требования об установлении дополнительных административных ограничений.

В судебном заседании представитель О МВД России по г. Жигулевск ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30 ), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что требования административного искового заявления признает, на установление дополнительных ограничений согласен (л.д. 27). Поскольку участие административного ответчика в судебном заседании не признавалось обязательным суд определил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор в судебном заседании, считая требования законными и обоснованными, полагал необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Заслушав пояснения административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО2 был осужден приговором Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-8).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, был установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22 час. до 06 час. следующих суток; явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Самарской области без разрешения органа внутренних дел. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Как следует из представленных материалов, ФИО2 в течение срока действия установленного в отношении него административного надзора совершил три административных правонарушения, отнесенных законодательством к категории административных правонарушений против порядка управления и одно правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,19,21,23). Все постановления вступили в законную силу, установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок ни по одному из постановлений на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица. Совершенные ФИО2 правонарушения законодателем отнесены к категории посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая перечисленные обстоятельства, как отрицательно характеризующее отношение ФИО2 к исполнению установленных решением суда ограничений, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительное ограничение на период административного надзора в виде: запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период времени с 21.00 часа до 06.00 часа, за исключением случаев, связанных с работой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск О МВД России по г. Жигулевску удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с момента вступления настоящего решения в законную силу дополнительное ограничение по административному надзору в виде: запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период времени с 21.00 часа до 06.00 часа, за исключением случаев, связанных с работой, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2018 года

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова