СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-115/2023 1-20/2024 от 2 февраля 2024 г. по делу № 1-115/2023

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

П Р И Г О В О Р № 1-20/2024

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Актанышского района Р.Р.Шайсуварова, подсудимого ФИО1, защитника Р.Д.Юсупова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством постановлением <данные изъяты>, должных выводов для себя не сделал, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, желая этого, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 15 октября 2023 года, около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, выехал из <адрес>, где около 17 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, напротив частного хозяйства <адрес>, был отстранен от управления автомобилем сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей.

На момент задержания у водителя ФИО1 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведения, неустойчивость позы, шаткая походка. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <данные изъяты>л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждает следующие доказательства, изученные и оглашенные во время судебного следствия:

Показания свидетеля Свидетель №1, от Дата обезличена, данные во время дознания, из которой следует: « Дата обезличена, в 17 часов 20 минут, точное время не помню, мне поступила информация о дорожно-транспортном происшествии с участием двух автомашин, которые находятся по <адрес>. Я незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу, приехав увидел автомобиль марки <данные изъяты> и автомобиль марки «<данные изъяты>. Далее узнал со слов участников ДТП, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге «<данные изъяты> Составил схему места совершения административного правонарушения, а также составил административный материал по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 После чего я заметил, что у водителя автомобиля марки <данные изъяты>, имеются признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. Водителем данной автомашины оказался гражданин ФИО1, Дата обезличена рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у гражданина имелись явные признаки алкогольного опьянения, он пересел на служебную автомашину и был отстранен от управления транспортным средством, далее ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 поставил свою подпись в указанном протоколе. Далее мной, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора «<данные изъяты>» путем измерения в единицах (мг\л) массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО1 дал свое согласие и продул в прибор «<данные изъяты>», для установления состояния опьянения, у водителя был установлен результат мг/л. Далее в отношении ФИО1 мною был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также распечатан чек с результатом мг/л., где ФИО1 поставил собственноручно подписи. После чего я составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также разъяснил водителю его права. Затем ФИО1 поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении. Далее я составил протокол о задержании транспортного средства, а именно автомашины марки <данные изъяты>, ФИО1 ознакомился с протоколом о задержании транспортного средства и поставил собственноручно подпись в данном протоколе. В последующем автомашина марки <данные изъяты>, была поставлена на хранение в <данные изъяты>». При проверке через базу «<данные изъяты>» было установлено, что автомашина марки <данные изъяты> не зарегистрирована в установленном порядке, в связи, с чем мной был составлен протокол изъятия вещей и документов, в протоколе ФИО1 поставил свою подпись. Далее я изъял свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак <данные изъяты> в количестве 2 штук. Копии составленных мной документов в отношении ФИО1 переданы ему по завершению заполнения оригиналов вышеуказанных документов. Процедура освидетельствования и оформления нарушения нами записывалось на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. Видеозаписи были перекопированы на оптический носитель информации, который был приобщен к протоколу об административном правонарушении. В ходе проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам установлено, что гражданин ФИО1 Дата обезличена признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей» (л.д. 50-53).

Показания подозреваемого ФИО1, от 16 ноября 2023 года, данные во время дознания, из которой следует: « постановлением <данные изъяты>, вступившего в законную силу Дата обезличена, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Дата обезличена, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не помню, находясь у себя в квартире, я выпил бутылку водки, объемом 0,5 литров. Спустя некоторое время, примерно в 14 часов 00 минут, я решил поехать в гости к своему брату М, который проживает в <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут, точное время не помню, когда управлял своим автомобилем марки <данные изъяты>, на автодороге «<данные изъяты> я столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак не помню. В результате столкновения пострадавших не было. Далее с водителем второго автомобиля мы договорились, и поехали в автосервис, чтобы оценить причиненный ей ущерб. В автосервисе сказали, что причиненный ей ущерб оценивают 24 000 рублей, я не согласился с ними. Предложил вызвать сотрудников ДПС, чтобы официально оформить дорожно-транспортное происшествия. После чего мы отъехали по <адрес>. Приехал сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее, в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС заметил, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. Я пересел в служебную автомашину, где в отношении меня был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, я ознакомился с данным протоколом и поставил свою подпись. Далее сотрудник полиции разъяснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения будет проводиться, с помощью прибора «<данные изъяты>» путем измерения в единицах (мг\л) массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Далее предложил мне произвести выдох воздуха в трубочку для установления состояния опьянения, на что я согласился. По результатам освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у меня составило 0,995 мг/л. Затем инспектор ДПС составил в отношении меня акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где я также поставил свою подпись. После чего он распечатал чек с результатом 0,995 мг/л, я был согласен с данным результатом. Затем инспектор ДПС составил в отношении меня протокол об административном правонарушении, разъяснил мне данный протокол и я поставил свою подпись. Далее инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, а именно автомашины марки <данные изъяты>, я ознакомился с вышеуказанным протоколом, и поставил свою подпись. Копии составленных в отношении меня документов переданы мне инспектором ДПС по завершению заполнения оригиналов вышеуказанных документов. Вину свою в том, что я, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Дата обезличена, примерно с 14 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, признаю полностью и раскаиваюсь. Больше таких фактов с моей стороны не повториться» (л.д.61-64).

Рапорт (л.д.3-5), врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району лейтенанта полиции Свидетель №1, об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1

Копия постановления <данные изъяты> (л.д.23-25), в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наказания административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу Дата обезличена.

Протокол от Дата обезличена об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), в соответствии с которым, ФИО1 на автомобильной дороге, расположенной напротив частного хозяйства <адрес> отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена (/л.д.7-8), с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которым, на автомобильной дороге, расположенной напротив частного хозяйства <адрес>, при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения с применением прибора «<данные изъяты>», установлен результат 0,995 мг/л.

Копия свидетельства о поверке, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнение <данные изъяты>» (л.д.9), в соответствии, с которым, прибор «<данные изъяты>», заводским номером признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Протокол от Дата обезличена об административном правонарушении (л.д.10), в соответствии с которым, ФИО1, Дата обезличена на автомобильной дороге, расположенной напротив частного хозяйства <адрес> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

Протокол от Дата обезличена о задержании транспортного средства (л.д.11), в соответствии с которым, автомобиль марки <данные изъяты>, был задержан и поставлен на хранение в <данные изъяты>.

Копия протокола изъятия вещей и документов (л.д.12), в соответствии с которым, инспектор ДПС изъял у ФИО1 свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак <данные изъяты> в количестве 2 штук.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена - /л.д.28-29/, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена (л.д.40-44), согласно которому, произведен осмотр участка автомобильной дороги, расположенной напротив частного <адрес>

Протокол осмотра предметов от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей (л.д.45-48), в соответствии с которым, произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, задержанного протоколом о задержании транспортного средства.

Протокол осмотра предметов Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей (л.д.31-37), в соответствии с которым, произведен осмотр оптического носителя информации с видеозаписями, где зафиксирована процедура освидетельствования водителя ФИО1, на состояние опьянения с использованием прибора «», и процедура оформления нарушения.

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1, суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд у подсудимого не находит.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимому, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимому и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств исключающих назначение данный вид наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи, суд также не находит.

Обстоятельств, для применения положений статьи 76.2 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подлежит конфискации: принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, диск DVD-RW необходимо хранить в уголовном деле

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Согласно части статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-RW, хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся в <данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Х.Х.Янгиров