Постановление № 1-612/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-612/2018

№ 1-612/2018

№ 11801520029000415


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 октября 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЛАО г.Омска Бабичевой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Синицина И.М., потерпевшего Л.Е.В., при секретаре Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

03 июня 2018 ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с одним пассажиром на переднем сиденье – Л.Е.В.

Около 22 часов 55 минут тех же суток ФИО1, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (тёмное время суток, мокрая проезжая часть, осадки в виде дождя) по полосе своего направления, приближался к дому № <адрес>. В процессе следования в районе вышеуказанного дома ФИО1, проявив небрежность неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не избрал скорости движения, позволяющей осуществлять постоянный контроль с учетом дорожных условий за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, в результате чего при въезде автомобиля «Toyota Probox» в лужу, не справился с управлением, допустил занос его задней части по часовой стрелке, с дальнейшим смещением его вправо и выездом за пределы проезжей части на правую по ходу движения обочину, где на расстоянии 22,7 м до угла <адрес>. 1 по <адрес> произошел наезд передней частью указанного автомобиля на препятствие – опору электроосвещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Л.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14.09.2018, причинен комплекс телесных повреждений в виде закрытой травмы груди, которая проявлялась: переломами 5-6-го рёбер слева, левосторонним пневмотораксом; закрытого перелома левой ключицы на границе средней и наружной трети диафиза, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 8.1., п. 9.9., п. 10.1.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Л.Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как в настоящее время с подсудимым ФИО1 они примирились, последний загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства ввиду того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, стороны примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е.Московец