Приговор № 1-610/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-610/2019

Дело № 1-610/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 02 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Тадеевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Туаева А.Т., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационным знак № и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, ... около 22 часов 35 минут, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, двигался по улицам <адрес> РСО-Алания. Проезжая на <адрес>, 2 а <адрес> РСО-Алания, сотрудниками 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания был остановлен для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО1 подавал признаки опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке. Согласно чеку, выданному алкотектором "Pro-100 touch-К", заводской №, результаты освидетельствования ФИО1- 1,115 мг/л. Тем самым, ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что ... около 22 часов 35 минут он выехал на автомашине марки ВАЗ 21070, г/н № рус, принадлежащей его знакомому. Проезжая в районе <адрес> 2, в районе полка ДПС, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов, как он понял. Он предъявил сотруднику ДПС свидетельство о регистрации ТС на автомашину, других документов, в том числе водительского удостоверения, у него не имелось. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Прибор показал, что он пьян. Он сообщил сотруднику полиции, что выпил водку. После этого, сотрудники доставили его в ОП № УМВД России по <адрес>, где было установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение к аресту сроком 10 суток. Водительское удостоверение в ГИБДД он никогда не получал. После чего сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, в которых он расписался. В содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в действиях, приведенных в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по <адрес>, о том что, ... он заступил на службу по <адрес>. Около 22 часов 35 минут, в ходе несения службы, на <адрес>, 2 "б" <адрес> для проверки документов им была остановлена автомашина "ВАЗ 21070", под управлением гражданина, представившегося ФИО1, которого он попросил предъявить документы. На что тот предъявил свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение и другие документы он не предъявлял. В ходе беседы с ФИО1 от него исходил характерный запах алкоголя изо рта, и им было предложено тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Перед началом освидетельствования он разъяснил ФИО1 его права и обязанности. По результатам тестирования прибор установил алкогольное опьянение. По данному факту им был составлен протокол. ФИО1 расписался, с результатами освидетельствования был согласен. При этом пояснил, он употребил водку. В ходе проверки ФИО1 по оперативно-справочным учетам было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ..., он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к 10 суткам ареста. Водительское удостоверение в ГИБДД не получал, не сдавал и с заявлением об утере не обращался. По данному факту им был собран соответствующий материал, который был передан в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, для регистрации.

Помимо изложенного вина ФИО1 в действиях, приведенных в описательной части приговора полностью подтверждаются следующими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора ИДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от ... о том, что в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 33 Пригородного судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 22.10.2018 года, в соответствии которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 УК РФ к 10 суткам ареста,

Чеком, выданным алкотектором "Pro-100 touch-К", заводской № от ..., по результатам которого ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения - 1,115 мг/л.

Протоколом осмотра предметов и воспроизведения видеозаписи от ..., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № осмотрены: DVD-диск с видеозаписью от ... и чек, алкотектора "Pro-100 touch-K", заводской № от ...

Постановлением следователя в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены DVD-диск с видеозаписью от ... и чек, алкотектора "Pro-100 touch-K", заводской № от ....

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>

На основании п. "Г" ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом учитывается наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, признание им своей вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, что, в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью от ..., чек алкотектора "PRO-100 touch-K" заводской № от ... – подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью от ..., чек алкотектора "PRO-100 touch-K" заводской № от ... - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев