Решение № 2-144/2026 2-1514/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-144/2026

Дело № 2-144/2026

УИД 75RS0023-01-2025-003538-18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование следующее. 06.12.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Toyota Allion», государственный регистрационный знак .... Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель автомобиля «Lexus RX», государственный регистрационный знак ... – ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Владелец автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак ..., обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала данный случай страховым и выплатила потерпевшему 363 300 рублей. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Альфастрахование» в порядке суброграции 363 300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 582,5 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167, 235 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г.№40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, 06.12.2024 г. по адресу: ... ул. ... ФИО2, управляя автомобилем марки «Lexus RX», государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО1 и под его же управлением.

Согласно постановлению ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чите от 13.12.2024 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО2, управляя автомобилем марки «Lexus RX», государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 9.10 ПДД, (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО1

Нарушений ПДД вторым участником ДТП не установлено.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Жука А.К. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению от 20.12.2024, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 363 300 рублей.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена, иной размер причиненного ущерба не представлен.

Платежным поручением № 74796 от 26.12.2024 АО «Альфастрахование» перечислило на счет ФИО1 затраты на ремонт в размере 363 300 рублей.

Таким образом, поскольку виновник ДТП – ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с требованиями пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Альфастрахование» осуществило страховое возмещение, в связи с чем к данной страховой компании перешло право требования причиненных убытков в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 11 582,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) денежную сумму в размере 363 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 582, 50 руб., а всего 374 882,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года