Апелляционное определение № 33А-199/2026 33А-7575/2025 от 19 января 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-199/2026

(33а-7575/2025)

№ 2а-2064/2025

Строка 3.027


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Калугиной С.В., Селищевой А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2025 года.

(судья районного суда Толубаев Д.Н.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности по перерасчету задолженности.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области в отношении него находится исполнительное производство № от 01 ноября 2019 года с предметом исполнения - алименты на содержание детей. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 10 февраля 2025 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Административный истец, полагая, что расчет задолженности за период с 14 декабря 2023 года по 31 декабря 2024 года необоснованно произведен из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 10 февраля 2025 года; возложить на административного ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (т.1 л.д. 225, 226-228).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 09 сентября 2025 года, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения (т.1 л.д.235-236).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в производстве Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № от 01 ноября 2019 года в отношении ФИО1 с предметом исполнения: алименты на содержание детей. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление от 10 февраля 2025 года о расчете задолженности по алиментам за период с 14 декабря 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 102-103).

09 июня 2025 года ФИО1 обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по определению размера долга по исполнительному производству № и возложении обязанности произвести перерасчет долга (т.1 л.д. 81-83).

Начальником отделения-старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 дан ответ № от 16 июня 2025 года об обоснованности расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом-исполнителем (т.1 л.д. 84-86).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10 февраля 2025 года, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель обоснованно с учетом положений действующего законодательства произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 10 февраля 2025 года о расчете задолженности по алиментам следует, что задолженность ФИО1 по алиментам за период с 14 декабря 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере <данные изъяты> руб. определена исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации (т.1 л.д.102-103).

При этом судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание представленные ФИО1 сведения о его доходах, как самозанятого (т.1 л.д.143), согласно которым доход должника в указанный период (<данные изъяты> с которого им уплачен налог на профессиональный доход, значительно ниже установленного минимального размера оплаты труда, в связи с чем расчет задолженности произведен на основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства установленные по делу в совокупности с действующим законодательством, пришел к верному выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2025 года и необходимости расчета задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (пункт 16 части 1 статьи 64).

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «налог на профессиональный доход» самозанятыми признаются граждане, получающие доход от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В силу приведенного выше правового регулирования, судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

В данном случае ФИО1 судебному приставу-исполнителю не были представлены сведения об источниках доходов, полученных в спорный период, а указанные в справке доходы значительно ниже как прожиточного минимума, так и минимального размера оплаты труда в 2024 году, в связи с чем ответчиком обоснованно не принята во внимание для исчисления алиментов справка о доходах, представленная административным истцом (т.1 л.д.143). Сведений о получении иных доходов в спорный период административный истец судебному приставу-исполнителю не предоставил.

При отсутствии сведений о достоверных доходах судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент расчета задолженности.

Кроме того, следует отметить, что административный истец представил судебному приставу-исполнителю справку № от 29 мая 2025 года, согласно которой ФИО1 с 28 октября 2024 года трудоустроен в ФИО11 (т.1 л.д.91), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме № руб. за период с 14 декабря 2023 года по 27 октября 2024 года (т.1 л.д.77-78).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: