Постановление № 1-54/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019

24RS0047-01-2019-000370-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2019 года гп. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Прониной А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Сухарниковой В.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №АА 096652 от 10.11.2019г., действующей по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистана, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах.

С 2009 года ФИО2, работая в республике Узбекистан водителем большегрузного автомобиля, решил трудоустроиться на высокооплачиваемую работу по управлению самоходными машинами, для этого ему необходимо было получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории А III. ФИО2 было достоверно известно, о том, что согласно Постановления Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории А III, необходимо пройти обучение, сдать экзамены, однако с помощью сети Интернет, он нашел объявление о том, что данное удостоверение можно прибрести за денежное вознаграждение. В мае 2018 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО2, нарушая правила получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории А III, в установленном законом порядке, находясь по своему месту жительства, а именно <адрес>, с помощью сети Интернет, у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей приобрел удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории А III СК № на свое имя. После чего, в сентябре 2018 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, узнав, что в АО «Полюс Красноярск» расположенный в Северо-Енисейском районе Красноярского края, требуются водители на управление самоходными машинами, в дневное время, обратился в отдел кадров, где умышленно, с целью получения более высокооплачиваемой работы, предъявил специалисту отдела кадров поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории А III СК № на свое имя, тем самым реализовав право на управление самоходными машинами, и в период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года, будучи водителем, допущенным к управлению самоходными машинами, периодически использовал удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории А III СК № на свое имя при выполнении трудовых обязанностей в горно-транспортном цехе, связанном с транспортированием горной массы в технологическом процессе.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, раскаивается в его совершении, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом онпояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании ходатайства подсудимого дознание проведено в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 указанного Кодекса, подозреваемый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом, они получены в порядке и формах, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и юридической квалификации его действий.

Согласно ч. 1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от прокурора и защитника также не поступило.

Исходя из обстоятельств дела, а так же учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд вину подсудимого ФИО2 находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №209-ФЗ), которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Адвокатом – защитником Сухарниковой В.Н. перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении указанного преступления.

Согласно части 1 статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину свою признает, ущерб от преступления возместил. Последствия прекращения по указанным основаниям, а именно, что он (ФИО2) не имеет право на реабилитацию, ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Пронина А.В. возражала против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно: до возбуждения уголовного дела, 11.10.2019 года подал явку с повинной, из содержания которой следует, когда и при каких обстоятельствах ФИО2 приобрел через Интернет удостоверение тракториста, предъявил его работодателю, устроился на работу. Явку с повинной давал добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. 27.10.2019 года после возбуждения уголовного дела подал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. На дату, возбуждения уголовного дела, 25.10.2019 года, ФИО2 уже 09 октября 2019 года получил в Гостехнадзоре города Красноярска удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории А III по сроку действия до 09 октября 2029 года, после прошедшего обучения в Учебном центре Центрального Рудоуправления Новоийского горно-металлургического комбината города Зарафшан Республики Узбекистан. Кроме того, ФИО2 сообщены органам дознания адрес офиса: <адрес>, Е-mail: <данные изъяты> номер сотового телефона (№), через который им (ФИО2) приобретено удостоверение.

Сведения, изложенные в ходатайстве о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными и исследованными судом в ходе судебного следствия.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа - подлежит удовлетворению.

Поскольку, как установлено из имеющихся в деле документов, ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, иным образом загладил причиненный преступлением вред, а также с учётом сведений о его личности, указывающих, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет малолетних детей, также на его иждивении находится мать, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, в котором он обвиняется, его имущественного и семейного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Сухарниковой В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистана, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистана обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Республики Узбекистан, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые должны быть уплачены в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит оплате и перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 246601001; Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); р/с <***>; Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск; БИК 040407001; ОКТМО 04649000; КБК 18811621010016000140; л/с <***>; УИН: 18872400000000325620.

В соответствии с частью 2 ст. 1044 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, то есть по данному делу ч.3 ст.237 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СЕ № на имя ФИО2, которое хранится в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) – хранить при выделенном уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Е.А. Пиджаков